Решение № 12-277/2020 5-191/2020 7-277/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-277/2020

судья Синёва И.З. дело № 5-191/2020

№ 7-277/2020


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 11 сентября 2020 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н. при секретаре Мариненко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО12 на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО11

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении № 5 от 30 января 2020 года, составленного Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области следует, что по адресу: <адрес> расположен объект культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО2, XIX в.». Собственником квартиры № 20, расположенной в здании лит. «А» данного объекта культурного наследия, является ФИО3 Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в октябре 2019 года установлено, что ФИО3 в октябре 2019 года выполнены работы по приспособлению квартиры № 20 посредством устройства системы канализации из квартиры № 20 через подвальное помещение соседнего жилого дома, которое является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО4, 1900-1902гг.», <адрес>, с присоединением к сети канализации жилого дома № 11, что подтверждается актом службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 24 октября 2019 г. Данные строительные работы (присоединение канализационной системы квартиры № 20 жилого дома <адрес> к сети канализации жилого дома № 11 в подвальном помещении жилого дома <адрес>) проводились ФИО3 самовольно, без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, в нарушение статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и без соответствующей научно-проектной документации.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу. Заявитель одновременно указывает на необходимость восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления суда по делу об административном правонарушении получена ФИО3 4 августа 2020 года. Жалоба подана в суд 12 августа 2020 г. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления не пропущен.

Выслушав ФИО3 поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Объективная сторона правонарушений состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства Российской Федерации о запрещении проведения работ, могущих причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы но сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а, также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктом 92 Инструкции «О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. № 203, установлено, что на недвижимых памятниках выполняются следующие виды производственно-реставрационных работ: консервация; реставрация; воссоздание; ремонт; приспособление. При этом, приспособление - комплекс мероприятий, проводимых с целью создания условий для современного использования памятника без нанесения ущерба его историко-художественной ценности и сохранности.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, районный суд исходил из того, что её виновность в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении № 5 от 30 января 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом, актом осмотра от 24 октября 2019 года, фототаблицей и иными документами, представленными административным органом.

Между тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, сделаны в нарушение требований норм права.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, по смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении настоящего дела данные требования закона судьей не соблюдены.

Фактически ФИО3 вменяется проведение работ без разрешения государственного органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, проводящие указанные работы, виновные в умышленном невыполнении или нарушении требования о получении разрешения на проведение работ.

Установлено, что ФИО3 является собственником 1/6 доли квартиры № 20 по адресу: <...>, на основании договора дарения от 15 ноября 2005 г. 7 декабря 2005 г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации её права собственности.

Иными собственниками жилого помещения являются ФИО5 с 7 декабря 2005 г. (1/6 доли), ФИО5 с 15 января 2003 г.(1/3 доли), ФИО6 с 15 января 2003 г. (1/3 доля).

Из технического паспорта квартиры № 20 дома 13 по ул. Красная Набережная, составленного по состоянию на 15 января 2000 года, усматривается что квартира состоит из 3 жилых комнат, 2 подсобных помещений, прихожей и ванной. Жилой дом, в том числе квартира, оборудована водопроводом и канализацией.

Согласно справке № 14-03-06257 АО «Социальные гарантии» от 10 сентября 2020 г. ФИО3, проживающая по адресу: ул. Красная <...>, задолженности по водоснабжению, водоотведению по состоянию на 1 августа 2020 г. не имеет.

24 октября 2019 года осуществлен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО4, 1990-1902 г.г.» по <адрес> В подвале здания по <адрес> видна часть трубы общей канализационной системы соседнего здания <адрес>, которая проходит сквозь стену обследуемого здания и имеет выход в смотровые колодцы его наружной канализационной сети и далее в общегородскую систему. На выходе из стены здания <адрес> канализационная труба отсоединена. Фекальные воды сбрасываются непосредственно в подвал, в помещение ощущается неприятный запах, что следует акта осмотра.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Каких-либо доказательства о том, что работы по реконструкции канализации дома по адресу: г<адрес> проведены ФИО7, либо иными собственниками квартиры № 20 не имеется, то есть состав административного правонарушения предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО3 отсутствует.

Из объяснений свидетеля ФИО8 (собственника квартиры 5 в доме 13) следует, что в доме всегда была канализация, она произвела замену старых труб на пластиковые, не меняя их конфигурацию и расположение в 2011 году. Ее соседка ФИО7 каких либо работ не производила.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении постановления суда по делу об административном правонарушении, что является основанием отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности, прекращении производства по делу в связи с отсутствием действиях ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2020 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО13 прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья Н.Н. Берстнева