Решение № 12-174/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-174/2018

№ 12-174/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1, на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО4 /________/ от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением от 07.12.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что 06.05.2018 узнала о том, что на основании постановления /________/ она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Из постановления следует, что она 06.12.2017 в 12:59:49 по адресу: /________/, полоса - 2, управляя автомобилем «/________/», г/н /________/, не выполнила требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, проехав на запрещающий сигнал светофора за стоп-линию. Отмечает, что она действительно является собственником указанного автомобиля, однако 06.12.2017 автомобилем не управляла, за управлением автомобиля находилась ФИО5 Просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что непосредственно она являлась лицом, управлявшим транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а именно – являлась водителем транспортного средства «/________/», г/н /________/, на котором 06.12.2017 в 12 часов 59 минут двигалась в районе перекрестка /________/, где проехала на запрещающий сигнал светофора за стоп-линию.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.12.2017 в 12 часов 59 минут по адресу: /________/, водитель транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак г/н /________/, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, а именно не остановился перед знаком «стоп-линия», обозначенного дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки: Автоураган-ВСМ2, идентификатор /________/. Содержание фотоматериалов свидетельствует о том, что водитель автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак г/н /________/, не остановился перед знаком «стоп-линия», обозначенного дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Обжалуемым постановлением ФИО1, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО1 обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Как установлено в судебном заседании на основании показаний свидетеля ФИО5, в момент фиксации правонарушения, выявленного при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото–и киносъемки, видеозаписи, ФИО1 за управлением транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак г/н /________/, не находилась.

Доказательств, опровергающих показания указанного свидетеля судье не представлено, материалы дела об административном правонарушении подобных доказательств также не содержат.

При этом у судьи нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как они являются подробными, логичными, даны свидетелем после разъяснения положений ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, судья находит доказанным то обстоятельство, что на момент фиксации вмененного ФИО1 правонарушения, автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/ управляла ФИО5, в связи с чем считает, что состоявшиеся по делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО4 /________/ от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента его вынесения, либо получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин