Приговор № 1-261/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-261/2020

Дело № 1-261/2020,

22RS0011-01-2020-000195-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 18 мая 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Филиповского В.А., потерпевшей П., защитника адвоката Малашича Н.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Неустроевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- ***2020

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут *** ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на ... в г.Рубцовске, где у него, движимого корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего П., из части дома № *** по ... в г.Рубцовске, с причинением материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут *** ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к входной двери части дома № *** по ... в г.Рубцовске, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, путем приложения физической силы открыл не запертую на запорные устройства входную дверь и прошел в указанный дом, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в жилище.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут ***, находясь в части дома № *** по ... в г.Рубцовске, действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее П., а именно, чугунную печную плиту, оцененную потерпевшей в *** рублей, простыни, оцененные потерпевшей по *** рублей каждая, на сумму *** рублей, полотенце банное, оцененное потерпевшей в *** рублей, *** наволочки, оцененные потерпевшей по *** рублей каждая, на сумму *** рублей, шапку женскую меховую, оцененную потерпевшей в *** рублей и вышел с указанным имуществом из дома.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им, впоследствии, по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей П. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник Малашич Н.А. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений;

- личность подсудимого, на момент совершения преступления судимого, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Рубцовский» удовлетворительно (т.*** л.д. ***);

- мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания;

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном, письменноеобъяснение, данное ФИО1 (т.*** л.д. ***), до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, оказание помощи матери в быту.

Факт изъятия сотрудниками полиции предметов хищения суд не расценивает как возмещение ущерба потерпевшей, а учитывает указанное обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Поскольку в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и не было оспорено подсудимым в судебном заседании, и указанное состояние способствовало совершению им преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт алкогольного опьянения ФИО1 судом под сомнение не ставится и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, принимая во внимание в том числе тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимым в период условного осуждения по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** через непродолжительное время совершено тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления. Применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Кроме того, назначение подсудимому другого, менее строгого вида наказания суд считает недостаточным и несправедливым, так как это не обеспечит достижение цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд также не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее ответственность обстоятельство.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, которым он осужден к условной мере наказания, оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по вышеуказанному приговору суд не усматривает, отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний, иных психических расстройств суду не представлено и, с учетом правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, его адекватного поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не находился, что самими подсудимым не оспаривается.

Учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, ему на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей П., по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить в ее владении.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от *** и окончательно к отбытию ФИО1 по совокупности приговоров назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору с *** по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства - переданные на хранение потерпевшей П. после вступления приговора в законную силу оставить у владельца.

Осужденного ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.В. Безруков