Приговор № 1-261/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-261/2020

Дело № 1-261/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новоалтайск 02 сентября 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., при секретаре Мельниченко А.С.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Степановой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Новиковой В.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДАТА Алтайским краевым судом ( с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, ДАТА) по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст.131 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА, погашено) к 12 годам лишения свободы. Освобожден ДАТА по отбытии срока наказания.

- ДАТА Новоалтайским городским судом по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года 7 месяцев. Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев. Освобожден ДАТА по отбытии срока наказания.

- ДАТА мировым судом судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 встретил у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, Ч.Я.П. В этот момент у него по причине внезапно возникшей личной неприязни возник преступный умысел на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести Ч.Я.П.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий в виде причинения телесных повреждений Ч.Я.П., и желая этого, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДАТА ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного по адресу: АДРЕС, подошел к ранее незнакомому Ч.Я.П., после чего двумя руками совершил загиб руки Ч.Я.П. за спину, и своими ногами умышленно нанес удар по ногам Ч.Я.П., причинив тем самым потерпевшему физическую боль, отчего последний упал на снег. Продолжая реализацию задуманного, находясь в указанные время и месте, ФИО1 нанес неустановленным предметом не менее двух ударов по туловищу Ч.Я.П., причинив последнему физическую боль. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Ч.Я.П. телесные повреждения в виде: ссадины: на спинке носа справа и слева множественные (7), кровоподтек в окологлазничной области справа, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного его расстройства, а также закрытую, тупую травму грудной клетки в виде: переломов 8-10 ребер справа по передней и средней подмышечным линиям с частичным смещением отломков по ширине. Эта травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня.

Кроме того, ДАТА в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут у ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на проходящего рядом Ч.Я.П., с угрозой применения к нему насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью хищения имущества, принадлежащего потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального, морального и возможного физического вреда потерпевшему, и желая наступления таких последствий, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к проходящему мимо Ч.Я.П., схватил его своими руками за одежду, и нанес ему удар по ногам, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, отчего последний упал на снег. С целью подавления воли последнего к сопротивлению и завладения его имуществом, ФИО1 склонился над Ч.Я.П. на близкое расстояние, стал удерживать его, не давая последнему подняться и воспрепятствовать хищению имущества, при этом используя в качестве оружия нож, находящийся у него в руке, направил его в сторону Ч.Я.П., демонстрируя последнему, и, таким образом, применяя его в качестве оружия для психического воздействия на Ч.Я.П., высказал требование передать ему денежные средства. Ч.Я.П. реально воспринял угрозу применения в отношении него насилия, опасного для его жизни и здоровья, так как ФИО1 был агрессивно настроен, вооружен ножом, нападение совершил, при отсутствии посторонних, которые могли бы оказать ему сопротивление, ответил ему отказом. Продолжая реализацию задуманного, получив отказ в передаче денежных средств ФИО1, находясь в указанные время и месте, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, из кармана куртки, надетой на Ч.Я.П., взял, тем самым похитил принадлежащую последнему пачку сигарет «Стюардесса», стоимостью 41 рубль, коробок спичек «Череповец Фэско», стоимостью 1 рубль, а также денежные средства в сумме 30 рублей.

С похищенными имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ч.Я.П. моральный вред, а также материальный ущерб на общую сумму 71 рубль.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что примерно в районе 15-16 часов ДАТА он шел по АДРЕС, на улице увидел мужчину, одетого в черную куртку, капюшон, он подумал, что это тот мужчина, с которым он накануне повздорил, и решил нанести ему телесные повреждения. Мужчина шел впереди, он подошел к нему, загнул его руку за спину, от чего тот согнулся вперед, потом сделал ему подножку, и мужчина упал лицом вперед на снег. После чего он, стоя над ним, ударил кулаком правой руки в область ребер справа. После он заметил, что это не тот мужчина, с которым он ссорился ранее, он надел потерпевшему капюшон, сказал: «Не поднимай голову, я сейчас уйду», и ушел. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, содеянном раскаивается. Телесные повреждения он применял в связи с неприязненными отношениями. (т.1 л.д. 40-45, 124-127)

Кроме того, ДАТА он распивал спиртные напитки, вечером у него закончилось спиртное, однако денежных средств у него не было. Тогда он решил совершить нападение на кого-либо с целью хищения имущества. Выходя из дома, он взял с собой для защиты нож с черной клепаной ручкой, лезвие около 12 см, рукоятка около 7-8 см. На АДРЕС он увидел идущего навстречу ему мужчину, который был одет в темную одежду, и решил напасть на него с целью хищения его имущества, а именно денежных средств. Пройдя мимо, он резко подошел к нему со стороны спины, и повалил его на снег, но сначала подставил подножку, так, что мужчина упал на снег. В этот момент он залез сверху на него, достал нож, подставил его к области сердца лезвием вперед, и сказал: «Отдай мне деньги», мужчина ответил, что денег нет. Тогда он, держа нож в правой руке, левой рукой залез в карман его куртки и из правого кармана достал денежные средства, монетами разными (около 30-40 рублей). После чего он резко встал и ушел, так как не обнаружил более ничего в его карманах. Вечером ДАТА к нему домой пришли сотрудники полиции, которые произвели осмотр в доме, обнаружили и изъяли сигареты «Стюардесса», и коробку спичек. Допускает, что похитил еще сигареты, возможно, что-то еще, он это смутно помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также не помнит, окликал ли его кто-либо из прохожих, лица мужчины не помнит, так как тот был в капюшоне. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 99-102, 111-113, 124-127)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшего Ч.Я.П. следует, что ДАТА около 15 часов 00 минут он шел по АДРЕС, он почувствовал, как неизвестный со стороны спины, двумя руками загнул его левую руку за спину, он согнулся в корпусе, так как ему стало больно руку. После этого неизвестный с правой стороны пнул его ноги так, что он упал лицом вперед, отчего почувствовал сильную физическую боль в районе лица. Когда он пытался подняться, то почувствовал, что из его носа течет кровь, он мужчину не видел, только в этот момент спрашивал его: «что тебе надо от меня? у меня течет кровь!?», мужчина сказал: «Не поднимай голову, а то убью». После этого мужчина встал, и стоя с его правой стороны, ударил его ногой в область ребра, от чего он почувствовал сильную физическую боль, после чего мужчина ушел.

ДАТА он пошел в магазин, уже по другой улице, а именно по АДРЕС, так как боялся встретить того мужчину. В районе АДРЕС, он увидел, как навстречу ему идет мужчина, на возраст около 40 лет, одетый в темную одежду, прошел мимо него, спустя несколько секунд подбежал к нему с правой стороны, схватит за куртку, сделал подсечку так, что они упали вместе на сугроб, мужчина, сидя на нем, достал нож, который держал в правой руке перед лицом, затем подставил в район груди, лезвием вперед, и сказал ему: «Денег давай», на что он ему ответил, что у него их нет. По голосу он узнал мужчину, который ДАТА напал на него. Нож был с лезвием серого цвета, шириной около 2,5 см, длинной около 12 см, он очень напугался, что тот может убить его, так как его нож был направлен в область сердца. Мужчина залез в правый карман его куртки, и забрал из кармана пачку сигарет «Стюардесса», практически полную (он искурил максимум 3 штуки), коробку спичек, а также денежные средства около 30 рублей разными монетами. Держа нож вперед лезвием в области его сердца, мужчина сказал ему: «Ложись на правый бок», он сильно испугался за его жизнь, постоянно говорил: «Что тебе надо? Я могу отдать тебе то, что ты хочешь, только не трогай меня, ты и так мне вчера ребро сломал». После этого, мужчина резко встал и ушел. Как ему стало известно позднее, сосед, который находился неподалеку, крикнул ему, чтобы он отстал от него, и тот убежал. Неиспользованную пачку сигарет он оценивает за 40 рублей, коробку спичек – 1 рубль, общая сумма 71 рубль. (т.1 л.д. 28-31, т.1 л.д. 69-72)

Оглашенные показания потерпевший Ч.Я.П. подтвердил полностью, т.к. ранее лучше помнил события, сигареты ему возвращены.

Оценивая показания потерпевшего, суд принимает за основу его показания в ходе предварительного следствия, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, учитывая показания потерпевшего, что на момент дачи показаний следователю, тот лучше помнил события.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями показаний свидетеля С.В.Ю. следует, что вечером ДАТА он скидывал снег с веранды его дома, и увидел, как дедушка, которому около 65 лет, шел по улице. Спустя несколько минут он услышал слова мужчины, как он понял позднее, это и были слова того мужчины, «Не надо, у меня нет денег, не бей меня», а также слова мужчины, голос которого помоложе: «Отдай мне деньги». Тогда он, чтобы увидеть, что происходит, из-за сугроба, который был рядом с верандой, выглянул, и увидел, что в 10 метрах от него, возле калитки его дома, мужчина (дедушка) лежал на снегу, а второй мужчина (помоложе) сидел на нем. Он сказал мужчине, который помоложе: «Найди себе ровню», тот переспросил, что он ему сказал. На его вопрос он повторил: «Я сейчас спущусь», после чего мужчина более молодого возраста быстро встал и пошел по улице. В этот момент он увидел, что этим мужчиной более молодого возраста является сосед А.В., фамилию не помнит. Спустя несколько минут он увидел, как к его дому подъехали сотрудники полиции и проводили осмотр места происшествия, в котором он участвовал. Сотрудникам полиции он рассказал о том, что он видел. Он не видел каких-либо орудий при совершении преступления, все происходило очень быстро. Мужчины находились боком к нему, так, что ему со стороны была заметна их внешность. Кроме того, желает дополнить, что он видел, как А.В. осматривал карманы дедушки, и, судя по их разговору, ему нужды были деньги. (т.1 л.д. 78-80)

Оглашенные показания Свидетель С.В.Ю. подтвердил полностью, т.к. ранее лучше помнил события.

Оценивая показания свидетеля, суд принимает за основу его показания в ходе предварительного следствия, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, учитывая пояснения свидетеля, что на момент дачи показаний следователю, тот лучше помнил события.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Я.П. следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по г. Новоалтайску. Работая по факту совершения разбойного нападения на Ч.Я.П., им в ходе подворового обхода был установлен С.В.Ю., проживающий напротив дома, около которого было совершено преступление. С.В.Ю. рассказал о совершении данного преступления. Позднее от следователя Р.М.А. ему стало известно о нападении на Ч.Я.П., и что он предполагает, что нападение мог совершить один и тот же мужчина. Им была проверена данная информация, составлена беседа с ФИО1, который рассказал ему об обстоятельствах произошедшего, и добровольно без оказания на него какого-либо физического или психологического давления написал явку с повинной, изложив обстоятельства совершенного им преступления. (т.1 л.д. 33-34)

Из оглашенных показаний свидетеля К.Н.И. следует, что ДАТА около 21 часа 00 минут в дом дочери приехали сотрудники полиции и попросили ее проехать в ОМВД России по г. Новоалтайску. Она сразу поняла, что данная просьба связана с ее сыном – ФИО1 Сын по характеру очень вспыльчив, в связи с чем, она немного боится его, не вступает с ним в конфликт. (т.1 л.д. 74-76)

Из оглашенных показаний свидетеля И.С.С. следует, что по своему содержанию они аналогичны показаниям свидетеля Б.Я.П. (т.1 л.д. 84-86)

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается письменными материалами дела:

По факту причинения средней тяжести вреда здоровью Ч.Я.П.:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому, совместно с Ч.Я.П., осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: АДРЕС «а», зафиксирована обстановка. (т.1 л.д. 22-24)

- Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на участок местности в 30 метрах от дома по адресу: Новоалтайск, АДРЕС «а», где он днем ДАТА причинил телесные повреждения Ч.Я.П. (т.1 л.д. 129-137)

- Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Ч.Я.П. имели место следующие повреждения: 1. Закрытая, тупая травма грудной клетки в виде: переломов 8-10 ребер справа по передней и средней подмышечным линиям с частичным смещением отломков по ширине. Эта травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня, так как для заживления перелома любой кости скелета всегда требуется срок более 3-х недель. Данная травма образовалась в результате ударного воздействия (воздействий) твердым, тупым объектом (объектами) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при ударе (ударах) ногой постороннего человека обутой в обувь. 2. Ссадины: на спинке носа справа и слева множественные (7), кровоподтек в окологлазничной области справа. Эти повреждения образовались в результате ударного воздействия (воздействий) твердым, тупым объектом без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при падении с предшествующим ускорением из вертикального положения тела на твердое, оледенелое покрытие и ударе лицом о таковое (из пояснений самого потерпевшего). Данные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного его расстройства. По давности следует отметить, что указанная в п.1 травма была причинена не позднее, чем за 10 суток назад от момента производства рентгеновского снимка, что подтверждается отсутствием видимых признаков заживления в местах переломов ребер, следовательно, не противоречит событиям от ДАТА; при этом повреждения, изложенные в п.2 были причинены за 2,5-4 суток до момента объективного осмотра экспертом, что подтверждается состоянием корочек на ссадинах, цветом кровоподтека, следовательно, также не противоречат событиям от ДАТА. (т.1 л.д. 48-49)

По факту совершения разбоя в отношении Ч.Я.П.:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен участок местности около дома, расположенного по адресу: АДРЕС «а», зафиксирована остановка, изъяты следы обуви. (т.1 л.д. 54-59)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено жилище ФИО1, зафиксирована обстановка, изъяты следы рук, пачка сигарет «Стюардесса», коробок спичек «Череповец Фэско», 2 ножа. (т.1 л.д. 60-66)

- Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый ФИО1 подошел к ограждению АДРЕС, и пояснил, что в данном месте он ДАТА напал на Ч.Я.П., и, угрожая ножом похитил его имущество из кармана куртки потерпевшего, а именно: пачку сигарет, коробок спичек и деньги. (т.1 л.д. 129-137)- Протоколом предъявления лица для опознания от ДАТА, согласно которому, потерпевшему Ч.Я.П. предъявлена для опознания фотография ФИО1, одновременно с фотографиями других лиц. ФИО1 потерпевший уверенно опознал, как человека, совершившего в отношении него разбойное нападение, имевшего место ДАТА около дома, расположенного по адресу: АДРЕС «а». (т.1 л.д. 139-144)

- Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен пакет с сигаретами и коробком спичек, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДАТА в жилище ФИО1 Потерпевший Ч.Я.П. опознал имущество как свое, похищенное ФИО1 (т.1 л.д. 145-148)

- Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому следы рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС, пригодны для идентификации личности, и принадлежат ФИО1 (т.1 л.д. 162-167)

- Протоколом осмотров предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен бумажный пакет с 3 ВЛС со следами рук, изъятыми в ходе ОМП от ДАТА, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 169-171)

- Протоколом личного досмотра от ДАТА, согласно которому был произведен личный досмотр ФИО1, изъята обувь. (л.д. 173)

- Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Б.А.А. изъята обувь ФИО1 (т.1 л.д. 175-176)

- Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след обуви, изображенный на фотоснимке за НОМЕР в представленной фототаблице «Фототаблица НОМЕР к протоколу осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС от ДАТА», вероятно оставлен обувью, представленной на исследование, изъятой у ФИО1, равно как и другой обувью аналогичного размера и с аналогичным рельефным рисунком подошвенной части. (т.1 л.д. 180-184)

- Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрена обувь, изъятая в ходе выемки у свидетеля Б.А.А. и принадлежащая ФИО1, а также след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДАТА., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 186-189)

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДАТА, согласно которому потерпевшему Ч.Я.П. предъявлены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1, одновременно с другим ножом. Ч.Я.П. уверенно опознал нож НОМЕР как нож, которым его угрожали ДАТА в целях хищения его имущества. (т.1 л.д. 193-198)

- Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, изготовлен самодельным способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится. (т.1 л.д. 201-203)

- Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА в жилище ФИО1, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 205-208)

Суд, исследовав доказательства, действия ФИО1 квалифицирует

по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступлений, являются достоверными.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, объективно дополняются письменными доказательствами, являются последовательными. Оснований и мотивов для оговора потерпевшим и свидетелями судом установлено не было.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенными в приговоре, и также признанными достоверными.

Суд считает доказанным из объективно установленных обстоятельств по делу, что именно ФИО1 реализуя возникший у него преступный умысел на причинение телесных повреждений, двумя руками совершил загиб руки Ч.Я.П. за спину, и своими ногами умышленно нанес удар по ногам Ч.Я.П., после чего нанес еще не менее двух ударов по туловищу, причинив телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Мотивом при этом послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Это обстоятельство подтверждается всеми исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего о том, что голос напавшего на него ДАТА человека принадлежит ФИО1, он сразу узнал его по голосу ДАТА, также потерпевший указал, что манера нападения – подсечка под ногу, была и ДАТА и ДАТА, сам подсудимый, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, данный факт не оспаривал, подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Ч.Я.П. причинена закрытая, тупая травма грудной клетки в виде: переломов 8-10 ребер справа по передней и средней подмышечным линиям с частичным смещением отломков по ширине. Эта травма причинила вред здоровью средней тяжести, по давности данная травма не противоречит событиям от ДАТА.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил разбойное нападение на потерпевшего, угрожая при этом ножом, используя его в качестве оружия.

Данное обстоятельство подтверждается признательными показаниями подсудимого, которые подтверждены им при проверке показаний на месте, и согласуются с иными доказательствами: показаниями потерпевшего о том, что в момент нападения он по голосу узнал в нападавшем того же мужчину, что днем ранее избил его, показаниями свидетеля С.В.Ю. о том, что он видел, как более молодой мужчина, в котором он узнал соседа А.В., напал на пожилого, бил его и требовал деньги, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший уверенно опознал ФИО1 по фотографии, как лицо, совершившее в отношении него преступление, протоколом выемки у ФИО1 пачки сигарет «Стюардесса» и коробки спичек, протоколом осмотра потерпевшим изъятых у ФИО1 предметов, в ходе осмотра он опознал изъятое как свое, заключением эксперта, согласно которому след обуви, изображенный на фотоснимке фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС от ДАТА», вероятно оставлен обувью, представленной на исследование, и изъятой у ФИО1, и другими, изложенными выше.

Суд считает, что при совершении разбоя в действиях подсудимого ФИО1 нашли свое подтверждение квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», и квалифицирующий признак с «применением предмета, используемого в качестве оружия», так как ФИО1 схватил руками за одежду потерпевшего и нанес ему удар по ногам, от чего последний упал на снег, при этом в руке у него находился нож, который он использовал в качестве оружия для психического воздействия на потерпевшего с целью хищения имущества, направив лезвием в область груди потерпевшего, потребовал у Ч.Я.П. деньги, но получил отказ, после чего из кармана куртки потерпевшего похитил принадлежавшее ему имущество, используя в качестве оружия нож, которым осуществлял угрозу применения насилия.

Потерпевший воспринимал угрозу ФИО1 реально, о чем он сам пояснил, так как в руке у ФИО1 был нож, направленный в область грудной клетки, подсудимый находился от него на небольшом расстоянии, вокруг не было других людей, нож обладает высокими поражающими свойствами, потому подсудимый мог причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, что свидетельствовало о реальности его угроз, что так и воспринималось потерпевшим, который понимал, что подсудимый может реально применить к нему насилие опасное для жизни и здоровья, а именно, причинить этим ножом телесные повреждения, и был сильно напуган. То есть у Ч.Я.П. действительно имелись основания реально опасаться угрозы для своей жизни и здоровья.

Умысел на хищение имущества Ч.Я.П. у ФИО1 возник до угрозы применения насилия в отношении потерпевшего. На данное обстоятельство указывает отсутствие какого-либо конфликта между ними, а, следовательно, и повода для личных неприязненных отношений, угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Примененный подсудимым нож к холодному оружию не относится, но этот нож является предметом, используемым в качестве оружия, так как данным ножом потерпевшему могли быть причинены смерть и вред здоровью.

Данное преступление является оконченным с момента нападения ФИО1 на потерпевшего Ч.Я.П. с целью хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд считает, что преступления ФИО1 совершил во вменяемом состоянии, что следует из его поведения во время и после совершения преступлений, в судебном заседании, избранного способа защиты, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки «Смешанного (эмоционально неустойчивого и диссоциального) расстройства личности». В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний у него, не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому в период инкриминируемого деяния он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера испытуемый не нуждается. (т.2 л.д. 17-19)

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов», с ДАТА состоит на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние, явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии - как активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимому, кроме перечисленных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступления, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, о чем подсудимый неоднократно пояснил в судебном заседании.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, направленных против жизни и здоровья, и против собственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, того, что преступления совершены им в период условного осуждения по предыдущему приговору за совершение умышленного преступления, при непогашенных судимостях, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности ФИО1, и его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, потому суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по данному приговору, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДАТА.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, степени их общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает для отбывания наказания подсудимому ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу, засчитывает в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку последний совершил преступления при рецидиве преступлений. ФИО1 с указанными датами согласен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату в суде и на предварительном следствии, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, исключая дни судебных заседаний, когда подсудимый не был доставлен в связи с эпидемиологической ситуацией. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 112 УК РФ 1 год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ 3 годам 6 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, окончательно к отбытию определить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания под стражей с ДАТА и по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки 31 205 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: пачку сигарет «Стюардесса», коробок спичек «Череповец Фэско» - оставить потерпевшему Ч.Я.П.; пакет с 3 ВЛС; след обуви; пакет НОМЕР – нож – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Новоалтайску – уничтожить, пару обуви (кроссовки), изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра от ДАТА – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева