Решение № 2-567/2024 2-567/2024~М-396/2024 М-396/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-567/2024

УИД 38RS0017-01-2024-000648-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 25 апреля 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2024 по иску АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 28.11.2023 между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО2 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от дата обезличена был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта номер обезличен. По указанному договору страхования по риску ДТП было застраховано принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство марки «<данные изъяты>», 1994г. выпуска, государственный регистрационный знак номер обезличен. дата обезличена около 22 часов 55 минут в районе дома <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «Tойота Карина», государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена виновным в совершении ДТП признан ФИО2 и привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует). Согласно информации, полученной с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, на момент ДТП действующие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак номер обезличен, отсутствуют. дата обезличена потерпевший ФИО2 обратился в Общество с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ООО «Регион-эксперт» от 29.01.2024 номер обезличен, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, составляет <данные изъяты> дата обезличена ФИО2 оплатил стоимость услуг по проведению осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты> дата обезличена в соответствии с условиями заключенного Договора страхования (в пределах установленной страховой суммы – <данные изъяты>), Общество выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> На основании ст. 965 ГК РФ к АО «Боровицкое страховое общество» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере <данные изъяты>; проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности; государственную пошлину в размере 5200 руб.; почтовые расходы 167 руб.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из исследованного в судебном заседании административного материала ОМВД России по Нижнеудинскому району по факту ДТП следует, что согласно Приложению номер обезличен о дорожно-транспортном происшествии, 13.01.2024 в 22 час. 55 мин. в <адрес обезличен> водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, принадлежащим ФИО3, совершил наезд на транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2024 ФИО1 признан виновным в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2024 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о наступлении страхового события. Истцом в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 22.01.2024, экспертным заключением ООО «Регион-Эксперт» и платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец вправе требовать возмещения убытков в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности в силу п.3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно платежного поручения №4376 от 28.03.2024 истец оплатил государственную пошлину в размере 5200 руб.

Согласно кассовых чеков от 16.02.2024 и 25.03.2024 истцом понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 167 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб. и почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 167 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере <данные изъяты>; проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности; государственную пошлину в размере 5200 руб.; почтовые расходы 167 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 02.05.2024.