Решение № 2-3317/2017 2-3317/2017~М-1739/2017 М-1739/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3317/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре Повышеве В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в должности энергетика.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведен в ООО «Агроторг».

ДД.ММ.ГГГГ им было написано и передано работодателю заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листе, при расчете ему не был оплачен листок нетрудоспособности.

Он направил ответчику претензию, однако урегулировать спор до суда не удалось.

Считает свое право нарушенным и просил взыскать с Ответчика в его пользу пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию причиненного морального вреда в размере 27 500 рублей, расходы на представителя в размере 31 600 рублей, компенсацию транспортных расходов в размере 1 750 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности по заключенному договору оказания юридических услуг.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности поддержали исковые требования и просили их удовлетворить (л.д.107-108).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.103), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил, представил возражения, в которых просил в иске отказать, так как был пропущен срок для обращения за пособием по временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с учетом представленных доказательств.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в должности энергетика.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведен в ООО «Агроторг» (л.д.16-25).

ДД.ММ.ГГГГ им было написано и передано работодателю заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном листе (л.д.27-28), при расчете ему не был оплачен листок нетрудоспособности.

Он направил ответчику претензию, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-38), однако урегулировать спор до суда не удалось. Работодатель направил истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ, с пояснением, что им не были представлены листки нетрудоспособности (л.д.39).

Судом установлено, что истцом было подан иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил иск ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), однако суду расчет по периоду нетрудоспособности не представлен, сведений необходимых для произведения расчета также не представлено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ по почте направлены в адрес ответчика подлинники листков нетрудоспособности (л.д.92-93), получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу положений пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка N 624н).

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

Согласно ст. 12 Закона пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Судом установлено, что к работе истец должен был приступить ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), по почте он направил листки нетрудоспособности только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, однако учитывая что он обращался с требованием в срок, суд считает возможным восстановить истцу срок предъявления листа нетрудоспособности к оплате, с учетом установленных обстоятельств.

Суд критически относится к пояснениям представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок предъявления листков нетрудоспособности, так как ответчик направил ответ о необходимости предъявления листков нетрудоспособности только ДД.ММ.ГГГГ и в суд обратился истец ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает, что при увольнении истцу не выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанное согласно закона.

Истец обращался к работодателю с требованием о выплате компенсации ДД.ММ.ГГГГ, однако разрешить спор в досудебном порядке не удалось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанное согласно закона, так как ответчик не представил суду расчет, а ссылался только на то, что истец не представил документы в течении 6 месяцев.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ответчик не выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности при увольнении (л.д.83).

Проанализировав представленные доказательства, а также то, что ответчик не представил расчет, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом доверенности в размере 35 700 рублей (л.д.10-15).

На основании изложенного выше, руководствуясь, и ст. ст. 183 ТК РФ, 236, 237 ТК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанное согласно закону, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя с учетом доверенности в размере 35 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д.Аникеева