Решение № 2-198/2025 2-198/2025(2-2863/2024;)~М-2176/2024 2-2863/2024 М-2176/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-198/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

19 февраля 2025 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Графчевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куйбышевского транспортного прокурора в интересах ФИО7 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО14 к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Куйбышевский транспортный прокурор в интересах ФИО7 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО18 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 21.01.2024 года в 17час.50 мин. локомотивная бригада электропоезда № 7737, шедшего резервом, без пассажиров, следуя по 3 главному пути на 1108 км ПК 6 ст. Безымянка ( пешеходный переход остановочного пункта «Стахановская») при скорости 49 км/ч, применила экстренное торможение для предотвращения наезда на постороннего человека.

Установлено, что травмирована была несовершеннолетняя ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>.

ФИО2 прибыла на электропоезде № 7509 сообщением «Похвистнево-Самара» из г.Похвистнево в г.Самара до платформы «Стахановская», дошла до оборудованного пешеходного перехода и начала движение несмотря на запрещающий сигнал светофора в непосредственной близости от подвижного состава- электропоезда № 7737.

В результате столкновения с подвижным составом пострадавшая получила травмы, не совместимые с жизнью.

Местом происшествия является пешеходный переход 1 категории, оборудованный в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к пешеходным переходам 1 категории Сводом правил СП 227.1326000.2014, утвержденным приказом Минтранса России от 02.12.2014 года № 333.

Нарушений требований федерального законодательства при содержании и оборудовании указанного перехода не выявлено, основной причиной травмирования явилось нарушение пострадавшей п. 2 «Правил нахождения граждан и размещениея объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 27.01.2022 №20.

По факту смертельного травмирования ФИО2 Самарским следственным отделом на транспорте ЦМРСУ на транспорте Следственного комитета РФ 21.01.2024 возбуждено уголовное дело, расследование которого не завершено.

В результате смертельного травмирования ФИО2 ее матери ФИО4, брату ФИО5, бабушке ФИО6 отчиму ФИО7 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с потерей близкого человека, дочери, сестры, внучки падчерицы.

На основании изложенного Куйбышевский транспортный прокурор просил вызскать с ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 и ФИО5 по 500 000 рублей моральный вред в пользу каждого, также к в пользу ФИО4 взыскать расходы на погребение 34 215 рублей, в пользу ФИО6 моральный вред 400 000 рублей, в пользу ФИО7 моральный вред 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель Куйбышевского транспортного прокурора Тимощенко П.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО4, в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержали исковые требования, пояснив, что для них это невосполнимая утрата близкого и родного человека, что все они проживали одной семьей, дорожили друг другом, воспитывали дочь, радовались ее успехам.

Представитель ответчика ОАО «РЖД»- ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В суд представили письменный отзыв на иск, в соответствии с которым считают, что моральный вред и расходы подлежат взысканию с ОАО «РЖД».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33, если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.

Установлено, что 21.01.2024 года в 17час.50 мин. локомотивная бригада электропоезда № 7737, шедшего резервом, без пассажиров, следуя по 3 главному пути на 1108 км ПК 6 ст. Безымянка ( пешеходный переход остановочного пункта «Стахановская») при скорости 49 км/ч, применила экстренное торможение для предотвращения наезда на постороннего человека.

Травмирована была несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>.

ФИО2 прибыла на электропоезде № 7509 сообщением «Похвистнево-Самара» из г.Похвистнево в г.Самара до платформы «Стахановская», дошла до оборудованного пешеходного перехода и начала движение несмотря на запрещающий сигнал светофора в непосредственной близости от подвижного состава- электропоезда № 7737.

В результате столкновения с подвижным составом пострадавшая получила травмы, не совместимые с жизнью.

Местом происшествия является пешеходный переход 1 категории, оборудованный в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к пешеходным переходам 1 категории Сводом правил СП 227.1326000.2014, утвержденным приказом Минтранса России от 02.12.2014 года № 333.

Нарушений требований федерального законодательства при содержании и оборудовании указанного перехода не выявлено, основной причиной травмирования явилось нарушение пострадавшей п. 2 «Правил нахождения граждан и размещениея объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 27.01.2022 №20.

По факту смертельного травмирования ФИО2 Самарским следственным отделом на транспорте ЦМРСУ на транспорте Следственного комитета РФ 21.01.2024 возбуждено уголовное дело, расследование которого не завершено.

Согласно заключению эксперта № 03-8/390 от 22.01.2024 года смерть ФИО2 наступила от травматического отделения головы на уровне шейного отдела позвоночника, с многооскольчатыми переломами 1,2 шейных позвонков, с повреждением сосудов шеи, отрывом продолговатого мозга от спинного мозга, разрывами передней и задней атлантно -затылочных мембран, многооскольчатыми переломами всех костей свода и основания черепа, лицевых костей, с размозжением левой височной доли, травматическим удалением мозжечка, разрывом языка, мгогооскольчатым переломом подъязычной кости и хрящей гортани. Это подтверждается наличием повреждений, объемом и характером повреждений, гистологически : кровоизлияние оболочек спинного мозга с единичными клетками белой крови, мелкие диапедезные кровоизлияния вещества спинного мозга, отек спинного мозга, деструктивные кровоизлияния мягких тканей шеи, с умеренно выраженной тканей лейкоцитарной реакцией.

Смерть ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с указанными повреждениями. При судебно-медицинским исследованием крови и мочи от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что смерть ФИО2 наступила в результате железнодорожной травмы, то есть травмирующего воздействия источника повышенной опасности (электропоезда), владельцем которого является ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Следовательно, ОАО «РЖД» является ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности - железнодорожным транспортом, в связи с чем, на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Доводы ответчика об отсутствии вины ОАО «РЖД» основанием для отказа в заявленных исковых требованиях не являются, поскольку в силу требований пункта 2 статьи 1064, пункта 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, причиненный вред возмещается источником повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда, в данном случае владельцем электропоезда №7737 является ответчик ОАО «РЖД».

Достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие умысла ФИО2 на самоубийство, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего (погибшей ФИО2 ) судом также не установлено, в связи с чем, оснований для полного освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется.

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

К близким родственникам законодатель относит следующих лиц: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Судом установлено, что согласно представленным документам подтверждается родство погибшей ФИО2 с матерью ФИО4, братом ФИО5, бабушкой ФИО6 и отчимом ФИО7 ( находился в браке с матерью ФИО2 -ФИО4, и является отцом ФИО5 -брата погибшей ФИО2)

Таким образом, истцы имеют право на требование компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцы проживали одной семьей, пережили сильные нравственные страдания, в связи с потерей дочери, сестры, внучки и падчерицы, что потеря близкого человека - это невосполнимая утрата.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

При этом, суд исходит из того, что компенсация морального вреда является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд учитывает, что истцы пережили сильные нравственные страдания, в связи с потерей дочери, сестры, внучки, падчерицы и смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истцов, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истцов, частое общение между родственниками, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в пользу в пользу истицы ФИО4. в размере 335 000 руб., в пользу ФИО5 230 000 руб., и в пользу ФИО6 225 000 руб., в пользу ФИО7 110 000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.

Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 5487423 от 23.11. 2023 г., заключенный между ОАО «РЖД» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик).

Согласно п. 2.2. которого страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и /или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. настоящего договора.

Согласно п. 2.3 указанного договора по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора - жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Согласно п. 8.1 Договора страхования страховая выплата производится Страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм с учетом оговоренной в Договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба исчисляется в размере : 8.1.1 физическим лицам в связи с вредом, причиненным жизни и здоровью в результате страхового случая, в том числе: 8.1.1.2 в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая : не более 25 000 рублей при возмещении расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

П.8.1.1.3 Договора страхования устанавливает лимиты страхового возмещения в счет оплаты компенсации морального вреда.

Так, в случае, если суд возложил на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком в следующем размере не более 100 000 рублей -лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, в пользу ФИО5 в лице ФИО4 - 30 000рублей, в пользу ФИО6 - 25 000 рублей, в пользу ФИО7 -10 000 рублей.

С ОАО РЖД. в пользу ФИО4 компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 - 200 000 рублей, в пользу ФИО6 - 200 000 рублей, ФИО7 - 100 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов на погребение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона о погребении и похоронном деле. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности.

В состав расходов на похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Истцом ФИО4 представлены доказательства, подтверждающие расходы на погребение в размере 34 215 рублей.

Данные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО4 с СПАО «Ингосстрах» в размере 25 000 рублей, с ОАО «РЖД» в размере 9 215 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «РЖД» в доход муниципального бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 600 рублей, с СПАО «Ингострах» 2 426 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 ФИО20 в размере 35 000 рублей, в пользу ФИО1 ФИО21 в лице ФИО1 ФИО22 в размере 30 000 рублей, в пользу ФИО1 ФИО23 в размере 25 000 рублей, в пользу ФИО7 ФИО24 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 ФИО25 в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО1 ФИО26 в лице ФИО1 ФИО27 в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО1 ФИО28 в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО7 ФИО29 100 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО30 расходы на погребение 25 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 ФИО31 расходы на погребение в размере 9 215 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1600 рублей, с СПАО «Ингоссстрах» 2 426рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья Вельмина И.Н.