Приговор № 1-286/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-286/2020

Дело № 1-286/2020

УИД 91RS0018-01-2020-003474-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Абрамовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Супряга А.И.,

защитника – адвоката Гайзетдинова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9,

<данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 9 час., умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, находясь по месту жительства по <адрес>, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>», используя всемирную информационно-телекоммуникационную сеть общего доступа «Интернет», посредством ранее известного ему интернет-сайта с информацией о стоимости вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, и о реквизитах, необходимых для его заказа, на которые произвел оплату в сумме 2000 руб. и заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, получив от неустановленного лица сообщение, содержащее фотоизображение места хранения вышеуказанного наркотического средства, после чего в этот же день около 11 час. прибыл в условленное место на расстоянии 100 м от ООО «<адрес>» по <адрес> где на поверхности грунта под камнем обнаружил и изъял пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом массой 0,38 г., содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, что является значительным размером, т.е. незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до его обнаружения и изъятия работниками правоохранительных органов в этот же день около 11 час. 55 мин. на участке местности на расстоянии около 30 м. от территории вышеуказанного учреждения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания им было заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, ему понятны, а также подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, в полном объеме, не оспаривает изложенный в обвинительном постановлении перечень и содержание доказательств, подтверждающих вышеуказанное обвинение, а также осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гайзетдинов А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым, в том числе показаниями подозреваемого ФИО1, пояснениями Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находившихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, выводами судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами – веществом массой 0,36 г. (с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования), содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, мобильным телефоном «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: № с сим картой оператора мобильной связи «МТС» №.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного (л.д. 96, 97), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие в составе семьи подсудимого родителей, являющихся лицами преклонного возраста (л.д. 95), принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 95, 98), суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ для данного вида наказания.

Вещественные доказательства – вещество массой 0,36 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, средства упаковывания, переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (л.д. 70-72, 74), мобильный телефон «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: № с сим картой оператора мобильной связи «МТС» №, переданный на хранение ФИО1, оставить ему по принадлежности (л.д. 77-78, 79-80).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – вещество массой 0,36 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, средства упаковывания, переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: № с сим картой оператора мобильной связи «МТС» +№, переданный на хранение ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова