Решение № 12-25/2020 12-750/2019 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-25/2020Конаковский городской суд (Тверская область) - Административные правонарушения Дело № 12-25/2020 (№ 12-750/2019) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 22 апреля 2020 года город Конаково Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Шаг Фрут» ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193468070953 от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193468070953 от 21 ноября 2019 года ООО «Шаг Фрут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Из обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 13 ноября 2019 года в 22 часа 15 минут по адресу: 125 км 567 м а/д общего пользования федерального значения М10 Россия, Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Даф FT XF 105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «Шаг Фрут», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Ленинский <...>, <...>, нарушив требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «о дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Не согласившись с указанным выше постановлением, законный представитель ООО «Шаг Фрут» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая при этом на то, что дело рассмотрено должностным лицом государственного органа, не уполномоченного рассматривать дела по данной категории правонарушений, в силу ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ. Кроме того, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку со стороны ООО «Шаг Фрут» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была внесена своевременно. Исходя их представленных материалов ООО «Шаг Фрут» оплатило систему «Платон» и создало маршрут движения транспортных средств. Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Шаг Фрут», представитель Центрального МУГАДН, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом. Рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Шаг Фрут»» ФИО2, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение административного правонарушения, которое влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте. Пунктом 7 постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. В силу п. 12 Правил, движением без внесения платы считается, в частности, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Согласно материалам дела, факт осуществления движения транспортного средства марки «Даф FT XF 105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № 13 ноября 2019 года в 22 часа 15 минут по адресу: 125 км 567 м автодороги общего пользования федерального значения М10 Россия Тверская область, принадлежащего ООО «Шаг Фрут» без внесения в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото виде фиксации «Платон», идентификатор № 1604092 со сроком действия поверки до 26 июня 2020 года. В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога М10 Россия является дорогой федерального значения. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что собственником (владельцем) транспортного средства марки «Даф FT XF 105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, является ООО «Шаг Фрут». Представленные заявителем в качестве доказательства детализация движения транспортных и детализация начислений платы по транспортным средствам не могут быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку они опровергаются сведениями ООО «РТИТС». Согласно сведениям ООО «РТИТС», по постановлению № 10673342193468070953 от 21 ноября 2019 года на момент фиксации проезда 13 ноября 2019 года в 22 часа 15 минут на 125 км 567 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 10 «Россия», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период с 27 октября 2019 года 19:10:09 по 30 ноября 2019 года 03:13:04 отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом. Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Каких-либо других доказательств оплаты, влекущих освобождение ООО «Шаг Фрут» от ответственности, заявителем в суд не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 23.36, ч. 5 ст. 29.5 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ должностные лица ЦАФАП Центрального МУГАДН выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ, на основании материалов, поступающих от ООО «РТИТС», как от оператора Системы «Платон». Доводы жалобы о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, была внесена, а также то, что дело рассмотрено должностным лицом государственного органа, не уполномоченного рассматривать дела по данной категории правонарушений в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена. Процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении ООО «Шаг Фрут» к административной ответственности судьей не установлено. Постановление о привлечении ООО «Шаг Фрут» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ООО «Шаг Фрут» назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах жалоба ООО «Шаг Фрут» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193468070953 от 21 ноября 2019 года, которым ООО «Шаг Фрут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Шаг Фрут» ФИО2 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения. Судья Т.С. Шейхов Суд:Конаковский городской суд (Тверская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Шаг Фрут" (подробнее)Судьи дела:Шейхов Т.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-25/2020 |