Решение № 2-527/2021 2-527/2021~М-415/2021 М-415/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-527/2021

Дело № 2-527/2021

УИД: 18RS0024-01-2021-000567-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <***> на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 652643,26 руб. на срок 36 месяцев под 9,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля LADAVESTA, (VIN)XTAGFL110JY138223и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчика от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – LADAVESTA, (VIN)№.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.Банк направлял в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Истец «Сетелем Банк» (ООО) просит взыскать с ответчикаФИО1:

- сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239223,12 руб., из которой 239223,12 руб. - основной долг;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5592,23 руб..

Также, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADAVESTA, (VIN)XTAGFL110JY138223путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 353163 руб.

В судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признаёт полностью, возражений по иску не имеет.

Последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с чем, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоподлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5592,23 руб. что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взыскание расходы по оплате государственной пошлины в размере 5592,23 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности (основной долг) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239223 руб. 12 коп.(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки –LADAVESTA, (VIN)№, 2017 года выпуска, - в счёт погашения задолженности ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору <***> от 26.12.2017г., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 353163 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 5592 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 09 июля 2021 года.

Судья Заварзин П.А.