Решение № 12-87/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-87/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

защитника – ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель – ДадашовАляддинНураддинович,привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав на отсутствие состава правонарушения в его действиях, так как информация о том, что будет осуществляться перевозка детей у него отсутствовала, фрахтователем он не являлся; кроме детей, в автобусе было двое взрослых.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органане явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО4 жалобу поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу, так как состав правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, осуществлял организованную перевозку группы детей <данные изъяты> (в возрасте от 7 лет до 14 лет в количестве <данные изъяты> человек) по маршруту «<адрес>» заказным автобусом «<данные изъяты>» г.н. № под управлением водителя ФИО5 по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1, без программы маршрута, без списка детей, без списка назначенных сопровождающих, транспортное средство не обозначено опознавательным знаком «Перевозка детей», чем нарушены п.22.6 ПДД РФ, п.4, п.7 Постановления Правительства РФ от 17.12.2013 №1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами».

Административная ответственность по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена заорганизованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующим требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно п.22.6 Правил дорожного движения РФ организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками «Перевозка детей».

Правила организованной перевозки группы детей автобусами утверждены постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 №1177 (далее – Постановление), и определяют требования, предъявляемые при организации и осуществлении организованной перевозки группы детей, в том числе детей-инвалидов, автобусами в городском, пригородном и междугородном сообщении.

Суд, усматривает существенные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.4 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К таким обстоятельствам относятся, в т.ч., место совершения правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указано о совершении правонарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: <адрес>.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ выражается в форме действия: организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.

По смыслу закона, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Правонарушение, инкриминируемое ИП ФИО1, выражается в форме действия и носит длящийся характер, обнаружено и пресечено на <адрес>.

Таким образом, место совершения правонарушения административным органом в протоколе об административном правонарушении и постановлении определено неверно.

Кроме того, согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Тогда как дело в отношении ФИО1 рассмотрено в <адрес><данные изъяты>, то есть неуполномоченным должностным лицом, с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент истек.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель – ДадашовАляддинНураддинович,привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская