Решение № 12-65/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-65/2017

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2017 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием лица в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: .......,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренному ст.20.21 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить на более мягкое наказание.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО1, проверив материала дела, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно протоколу 52 БЗ №028094 об административном правонарушении 29.03.2017 года, в 20 часов 00 минут, ФИО1 находился у дома №25 по пр. Мира в г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, судья первой инстанции исследовал протоколом об административном правонарушении № 52 БЗ 028094 от 29.03.2017 года, рапорт сотрудника полиции МО МВД России» «Городецкий» от 29.03.2017г., справку №19 от 29.03.201г, выданную врачом Филиала №1 ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» - Заволжская городская больница З.И.В. и пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении не оспаривал. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. ФИО1 имеет постоянный источник дохода виде пенсии и впервые привлекается к административной ответственности. Назначенное ему обжалуемым постановлением суда наказание в виде административного ареста не отбыл, в связи с предоставленной отсрочкой отбывания наказания.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста судья вышестоящей инстанции находит необоснованным и не отвечающим целям и задачам административного законодательства, поскольку с учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, арест является необоснованно строгой мерой ответственности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным изменить назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста на административный штраф. Назначив его в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 20.21 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.20.21 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО1 изменить, в части назначенного наказания.

Назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Сумму штрафа следует внести не позднее шестидесяти дней с момента вынесения настоящего решения, на р/счет <***> УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН <***> КПП 524801001 Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 ОКТМО 22628101 КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880052170180280941.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.