Постановление № 1-106/2018 1-11/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2018

Дело № 1-11/2019 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

22 февраля 2019 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителяОсташковской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

с участием адвокатов Беляковой Н.Н, предоставившей удостоверение № и ордер №, Фоминой Е.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №, Пестовой М.М., предоставившей удостоверение № и ордер №, Ежелой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренногоп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2, ФИО3, обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период марта 2018 года по 17 апреля 2018 года в ночное время, ФИО2 и ФИО3, находясь около д.5 пер. Спорта г. Осташков Тверской области, вступив между собой в преступный предварительный сговор, с целью реализации преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошли к автомобилю «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному в 20 метрах от д.5 пер. Спорта г. Осташков Тверской области, где действуя в соответствии с распределением ролей, ФИО3 остановился непосредственной близости от указанного автомобиля и следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым возможность скрыться с места совершения преступления, в случае обнаружения их преступных действий.ФИО2 согласно отведенной ему роли, подошел к автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь, после чего ФИО3 из салона указанного автомобиля, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил автомагнитолу неустановленной марки стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 00 минут 09 апреля 2018 года по 07 часов 00 минут 10 апреля 2018 года ФИО2, ФИО4, ФИО3, находясь около д.19 по пер. Адрианова г. Осташков Тверской области и вступив между собой в преступный предварительный сговор, с целью реализации преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошли к автомобилю «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному во дворе д.19 пер. Адрианова г. Осташков Тверской области, где действуя в соответствии с распределением ролей, ФИО2 и ФИО4 остановились в непосредственной близости от указанного дома и следили за окружающей обстановкой,обеспечивая тем самым возможность скрыться с места совершения преступления, в случае обнаружения их преступных действий.ФИО3 согласно отведенной ему роли, открыл крышку багажника вышеуказанного автомобиля через который проник в его салон, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил усилитель звука марки «FUSION» модель FВS-602, №FВS 602000389 стоимостью 2000 рублей, деревянный ящик выполненный из фанеры со встроенным динамиком для сабвуфера марки «HERTZ» стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на 3000 рублей.С похищенным имуществом ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Так же, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обвиняются в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с ноября 2017 года по 16 апреля 2018 года ФИО2, ФИО3, ФИО5 находясь около д.36 по ул. Рабочая г. Осташков Тверской области и вступив между собой в преступный предварительный сговор, с целью реализации преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошли к автомобилю «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №3, припаркованному во дворе д.36по ул. Рабочая г. Осташков Тверской области, где действуя в соответствии с распределением ролейФИО3 остановился в непосредственной близости от указанного дома, и следили за окружающей обстановкой,обеспечивая тем самым возможность скрыться с места совершения преступления, в случае обнаружения их преступных действий.ФИО5 и ФИО2 согласно отведенным им ролям подошли к вышеуказанному автомобилю, после чего ФИО5 открыл крышку багажника и обнаружил встроенные в полку аудиоколонки марки «Урал» AS-С6947 стоимостью 1500 рублей, сообщил об этом ФИО2, который придерживая крышку багажника, помог ФИО5 извлечь полку с аудиоколонки марки «Урал» AS-С6947 из багажного отделения автомобиля. Затем ФИО2 передал ФИО3 полку с аудиоколонками и вернулся к автомобилю, где совместно с ФИО5 демонтировал из передней панели автомобиля автомагнитолу марки «MYSTERY» модель МАR – 777 UC, №МАR777UC4461 стоимостью 1000 рублей, а так же похитил из под водительского кресла автомагнитолу марки «JVC» модель КD-G 617, №070Х7045 стоимостью 2500 рублей. Так же из автомобиля совершили хищение двух отверток, флеш - карты, ключа, выполненного из сплава металла серебристого цвета от автомобиля «ВАЗ 2109», принадлежащие Потерпевший №3, но не представляющие для него материальной ценности.Далее ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО5 демонтировали из передних дверей автомобиля динамики моделиS 65 А-S001 5 С303 в количестве двух штук общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3С похищенным имуществом ФИО2, ФИО5 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

От потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в связи с примирением с подсудимыми, которые принесли свои извинения, загладили причиненный вред, выплатив причиненный преступлениями ущерб в полном объеме,они их простили, претензий материального характера к ним не имеют.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, их защитники адвокаты Белякова Н.Н., Фомина Е.Д., Пестова М.М., Ежелая О.В. просили заявления потерпевших о прекращении уголовного дела удовлетворить, при этом подсудимые суду пояснили, чтосвою вину в предъявленном обвинении они полностью признают, принесли свои извинения потерпевшим, возместили им ущерб, причиненный преступлениемв полном объеме, и они примирились.

Суд, выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, считает заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, которые совершили впервые, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, примирились с потерпевшими, возместили причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, чем загладили причиненный преступлением вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевшие добровольно примирились с подсудимыми, которые свою вину в преступлениях признали полностью, написали явки с повинной по каждому преступлению, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, раскаялись в содеянном, и находит заявления потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак № подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №2 по принадлежности.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: усилитель звука марки «FUSION» модель FВS-602, №FВS 602000389, динамик для сабвуфера марки «HERTZ», встроенный в самодельный корпус из фанеры подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:2 аудиоколонки овальной формы марки «Урал» AS-С6947;автомагнитола марки «MYSTERY» модель МАR – 777 UC, №МАR777UC4461; автомагнитола марки «JVC» модель КD-G 617, №070Х7045; ключ, выполненный из сплава металла серебристого цвета; 2 динамика моделиS 65 А-S001 5 С303 подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №3 по принадлежности.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомагнитола марки «JVC»модель КD-DV 4407, №093Х 0586; автомагнитола марки «JVC»модель КD-R651, 3168Х0680; автомагнитола (ресивер) марки «Pionner» модель DEN- 3700 МР; автомагнитола марки «Reset» модель Н-ССR 8090; сабвуфер марки «ВВК» МА-850S№АD 0717504452; усилитель мощности модели «LW4.620», электроплата СА 9502 МА №20130911-00, трансформатор для светодиодной ленты марки «ELEKTROSTANDARD» №2012042303580; 2 динамика круглой формы марки «MYSTERY» МL 650; 2 динамика круглой формы марки «SONI»; 2 динамика круглой формы марки «DAEWOO»DS -420; 2 динамика овальной формы марки «HYUNDAI» Н-СSW 694; динамик круглой формы ЕМР 01 40 30V, динамик круглой формы RS 07 D 24 подлежат возвращению законному владельцу ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 5880 рублей и 2940 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.3 л.д.135-136,т.4 л.д.64), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО3, по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 6860 рублей и 1960 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Беляковой Н.Н. (т.3 л.д.138-139,т.4 л.д.62), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО2, по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 4900 рублей и 1960 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Ежелой О.В. (т.3 л.д.132-133, т.4 л.д.68), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО5, по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 4400 рублей и 2400 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Пестовой М.М. (т.3 л.д.141-142,т.4 л.д.66), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО5, по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3, 256, ч.3 ст.24, 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемыми.

2. Процессуальные издержки в сумме в сумме 5880 (Пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей, 2940 (Две тысячи девятьсот сорок) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме в сумме 6860 (Шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей и 1960 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме в сумме 4900 (Четыре тысячи девятьсот) рублей и 1960 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме в сумме 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей и 2400 (Две тысячи четыреста) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

3.Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак <***> - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №2 по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: усилитель звука марки «FUSION» модель FВS-602, №FВS 602000389, динамик для сабвуфера марки «HERTZ», встроенный в самодельный корпус из фанеры - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: 2 аудиоколонки овальной формы марки «Урал» AS-С6947; автомагнитолу марки «MYSTERY» модель МАR – 777 UC, №МАR777UC4461; автомагнитолу марки «JVC» модель КD-G 617, №070Х7045; ключ, выполненный из сплава металла серебристого цвета; 2 динамика моделиS 65 А-S001 5 С303- считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №3 по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу марки «JVC»модель КD-DV 4407, №093Х 0586; автомагнитола марки «JVC»модель КD-R651, 3168Х0680; автомагнитола (ресивер) марки «Pionner» модель DEN- 3700 МР; автомагнитола марки «Reset» модель Н-ССR 8090; сабвуфер марки «ВВК» МА-850S№АD 0717504452; усилитель мощности модели «LW4.620», электроплата СА 9502 МА №20130911-00, трансформатор для светодиодной ленты марки «ELEKTROSTANDARD» №2012042303580; 2 динамика круглой формы марки «MYSTERY» МL 650; 2 динамика круглой формы марки «SONI»; 2 динамика круглой формы марки «DAEWOO»DS -420; 2 динамика овальной формы марки «HYUNDAI» Н-СSW 694; динамик круглой формы ЕМР 01 40 30V, динамик круглой формы RS 07 D 24 - возвратить законному владельцу ФИО2 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий