Приговор № 1-11/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

№ 1 - 11/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 06 февраля 2018 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Г.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитника – адвоката Рожина С.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидев, что ранее им незнакомая Потерпевший №1 только что приобрела бутылку водки, из возникших корыстных побуждений, желая завладеть этой бутылкой водки и продолжить употребление спиртных напитков, выйдя перед Потерпевший №1 на улицу, находясь возле указанного магазина, ФИО1 предложила ФИО2 совместно отобрать у Потерпевший №1 ее имущество, на что та согласилась, вступили в преступный сговор о совершении группой лиц открытого хищения чужого имущества.

После чего ФИО1 и ФИО2 совместно, реализуя единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем открытого хищения, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности, в вышеуказанное время, настигнули Потерпевший №1 на улице возле магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу и, в это время ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный указанный преступный умысел, при попытке вырвать из рук Потерпевший №1 пакет со спиртным, ФИО2 разорвала данный пакет, и когда спиртное выпало на землю, открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно бутылку водки марки «<данные изъяты>» стоимостью 260 (двести шестьдесят) рублей, причинив имущественный ущерб.

После чего ФИО1 и ФИО2, скрывшись с похищенным имуществом, распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились и поддержали заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых – адвокат Рожин С.Г. поддержал ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимых, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимых соблюдены.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимыми относится к преступлениям тяжкой категории.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Данные о личности, поведении виновной свидетельствуют об ее вменяемости и возможности несения ею уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Из материалов дела видно, что ФИО1 активно сотрудничала с органами следствия, дала добровольно правдивые и полные показания, на месте показала об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала расследованию, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактические обстоятельства дела, свидетельствуют, что указанное обстоятельство способствовало совершению преступления.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, личности виновной, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая роль подсудимой при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию преступления, а также ее имущественное положение, суд считает не применять в отношении нее дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Данные о личности, поведении виновной свидетельствуют об ее вменяемости и возможности несения ею уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Из материалов дела видно, что ФИО2 активно сотрудничала с органами следствия, дала добровольно правдивые и полные показания, на месте показала об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала расследованию, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактические обстоятельства дела, свидетельствуют, что указанное обстоятельство способствовало совершению преступления.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, личности виновной, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая роль подсудимой при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию преступления, а также ее имущественное положение, суд считает не применять в отношении нее дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – пустую бутылку из – под водки марки «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, с возложением на условно осужденную ФИО1 дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, с возложением на условно осужденную ФИО2 дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – пустую бутылку из – под водки марки «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов