Апелляционное постановление № 22-2855/2017 22-44/2018 от 11 января 2018 г. по делу № 22-2855/2017

Судья ФИО8. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд

в составе:

судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора прокурора управления прокуратуры

<адрес> ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> гарнизонного военного суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> гарнизонного суда по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> гарнизонного суда (с изменениями, внесёнными ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда Республики <адрес>) по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осуждён по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 163 293 рубля 50 копеек в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного вреда.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление прокурора ФИО4 о законности и обоснованности приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом и совместно с ним тайно похитил из магазина «Продукты у подъезда», расположенного по адресу: <адрес>, б-р Олимпийский, <адрес>, принадлежащие ИП «ФИО5» сигареты, чай, кофе, шоколад, смарт-терминал, сканер штрих-кода и наличные денежные средства, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 181 222 рубля 31 копейка.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его слишком суровым. Полагает, что при исчислении минимального срока наказания при рецидиве преступлений суд допустил ошибку, поскольку отсчитывал одну треть от 5 лет. Тогда как в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке максимальное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ составляет 3 года 4 месяца (две третьих от 5 лет). Просит изменить приговор, смягчив наказание до минимальных пределов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 указывает, что назначенное наказание соответствует степени общественной опасности действий ФИО1 и определено с учётом всех смягчающих обстоятельств. Поэтому оснований для его снижения не имеется. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления и данные о личности ФИО1, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также рецидив преступлений – в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем они не могут быть признаны состоятельными, а вид и размер назначенного наказания – несправедливыми ввиду чрезмерной суровости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья ФИО7