Решение № 2-27/2020 2-27/2020(2-823/2019;)~М-776/2019 2-823/2019 М-776/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-27/2020

Дело № 2-27/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10 октября 2018 года, вступившим в законную силу 23 октября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО2 18 июля 2018 года в период времени с 05 час. 25 мин. до 05. час. 38 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении игрового зала «Центр реализации купонов» ИП ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к кассовому окну, оборудованному в стене, отделяющей игровой зал от кассовой комнаты, чтобы приобрести купон. Увидев через кассовое окно спящую оператора-кассира, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, через указанное кассовое окно просунул голову и правую руку, тем самым незаконно проник внутрь кассовой комнаты, где из незапертого сейфа тайно похитил денежные средства в сумме 90000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Разрешая вопрос о гражданском иске о взыскании с ФИО2 материального ущерба, суд признал за ним право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что денежные средства в размере 26300 руб. возвращены истцу, оставшаяся часть материального ущерба составляет 63700 руб., которая до настоящего времени не возвращена. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу возмещение материального ущерба от преступления в размере 63700 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО4 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ истец освобождается от доказывания, так как имеется вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Указанным приговором Егорлыкского районного суда установлено, что ФИО2 18 июля 2018 года в период времени с 05 час. 25 мин. до 05. час. 38 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении игрового зала «Центр реализации купонов» ИП ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к кассовому окну, оборудованному в стене, отделяющей игровой зал от кассовой комнаты, чтобы приобрести купон. Увидев через кассовое окно спящую оператора-кассира, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, через указанное кассовое окно просунул голову и правую руку, тем самым незаконно проник внутрь кассовой комнаты, где из незапертого сейфа тайно похитил денежные средства в сумме 90000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Размер ущерба согласно приговору суда составил 90000 руб.

Между тем, как указывает истец в исковом заявлении, денежные средства в размере 26300 руб. ему были возвращены. Таким образом, оставшаяся часть материального ущерба составляет 63700 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опровергнул размер причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является убытками, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с составлением искового заявления, в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2111 руб. руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 63700 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2111 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.