Решение № 2-4524/2018 2-4524/2018~М-4030/2018 М-4030/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4524/2018

Дело № 2-4524/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

26 ноября 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 <...> о взыскании задолженности за предоставленные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее МУП «Водоканал») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги, указав в обоснование, что 3 апреля 2008 года с ответчиком заключен договор № <...>, который в последствии был перезаключен на договор № <...> от 14 сентября 2017 года и № <...> от 14 сентября 2017 года на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и отпуску воды для полива зеленых насаждений. При заключении договора в заявлении было указано, что собственник домовладения по адресу: Волгоградская область г. Волжский, пос. <...> является членом СНТ <...>» и осуществляет полив земельного участка технической водой. Истцом был сделан запрос в СНТ о наличии у ответчика технической воды, на что был получен ответ, что по указанному в запросе адресу потребитель был отключен от технического водоснабжения по личному заявлению 4 февраля 2011 года. 3 мая 2017 года истцом было проведено обследование домовладения ответчика и сотрудниками МУП «Водоканал» было установлено, что полив земельного участка осуществляется питьевой водой, индивидуальными приборами учета воды, домовладение не оборудовано. Истцом в адрес ответчика были направлены предписания для устранения имеющихся нарушений и оплаты задолженности за потребленную питьевую воду. Ответчиком в 2017 году был установлен прибор учета воды, однако задолженность оплачена не была, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Водоканал» задолженность за водоснабжение за период с 3. 05. 2017 года по 12.09. 2017 года в размере ФИО9, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО10.

Представитель истца МУП «Водоканал» ФИО2 в судебном заседании исковые требования и уточнения к ним поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указывая, что расчет задолженности произведен на основании сведений содержащихся в техническом паспорте на домовладение с учетом средних показаний за спорный период времени с 3.05. 2017 года по 12.09. 2017 года.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали по основаниям указанным в письменных возражениях, указывая на тот факт, что ответчику нет необходимости поливать огород питьевой водой по причине отсутствия последнего, не отрицали того факта, что в сентябре 2017 года ответчик установила индивидуальные приборы - счетчик на воду, который до этого отсутствовал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, в соответствии с требованиями с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником домовладения по адресу: г. Волжский, <...>

3 апреля 2008 года между МУП «Водоканал» и ФИО4 заключен договор № <...> на отпуск питьевой воды, при заключении указанного договора ФИО1 в заявлении было указано, что она является членом СНТ «<...>» и осуществляет полив земельного участка технической водой.

По условиям п.2.1 Договора потребитель обязалась своевременно и полностью оплачивать полученную воду, а МУП «Водоканал» предоставлять воду.

На запрос истца в СНТ «<...>» от 12 октября 2017 года было получено сообщение, что собственник домовладения по адресу: г. Волжский, <...> был отключен от поливной воды 4 февраля 2011 года по личному заявлению.

3 мая 2017 года при обследовании домовладения ответчика сотрудником МУП «Водоканал» было установлено, что полив земельного участка по адресу: г. Волжский, <...> осуществляется питьевой водой, индивидуальными прибора учета воды домовладение не оборудовано.

3 мая 2017 года истцом в адрес ответчика было выдано предписание об установлении индивидуального прибора учета холодного водоснабжения и уведомление о заключении договора, указанное предписание и уведомление было получено лично ответчиком.

14 сентября 2017 года меду МУП «Водоканал» и ФИО1 заключен договор <...> на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и отпуску воды для полива зеленых насаждений.

14 сентября 2017 года ответчиком был установлен индивидуальный счетчик, который 20.09.2017 года опломбирован сотрудниками МУП «Водоканал», что подтверждается актом № <...> от 20 сентября 2017 года.

В связи с тем, что истцом был установлен факт использования ответчиком питьевой воды для полива зеленых насаждений, в адрес ответчика было направлено письмо-претензия от 17 октября 2017 года, в котором указано, что в связи с выявленным нарушением ответчика использования питьевой воды, необходимо оплатить доначисление за услугу «полива питьевой водой» за период времени с 3 мая 2017 года по 12 сентября 2017 года в размере ФИО11, ответчиком указанная претензия оставлена без ответа.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ноябрь 2018 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет ФИО12 исходя из расчета действующего тарифа, площади земельного участка и коэффициента ( с 3 мая 2017 года по 13 сентября 2017 года). С учетом текущих начислений и поступивших от ответчика оплат, размер задолженности на 22.11.2018 года составляет ФИО13.

Размер задолженности на основании расчета истца, проверен и признан судом верным, иной расчет и сведения о погашении задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

ФИО1 являясь собственником дома <...>, г. Волжского Волгоградской области, самовольно пользовалась централизованной системой водоснабжения с 2011 года по 2017 год, доказательств осуществления водопотребления на законных основаниях и произведенной оплаты суду не представлено.

Согласно п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, если абонент в течение 1 года проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, ответчик с заявлением о заключении договора потребляемой воды для дальнейшей ее оплаты, обратилась в МУП «Водоканал» 14 сентября 2017 года, при этом представленный истцом расчетный период задолженности применяется с 3 мая 2017 года по 12 сентября 2017 года.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска МУП «Водоканал» уплачена государственная пошлина в размере рублей ФИО14, что подтверждается платежным поручением № 9579 от 7 сентября 2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца МУП «Водоканал».

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в сторону увеличения, государственная пошлина им не была оплачена, суд считает необходимым, взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в размере ФИО15 размер которой установлен ст. 333.19 п. 1 НК РФ.

На основании ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 <...> о взыскании задолженности за предоставленные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области задолженность за водоснабжение за период с 3 мая 2017 года по ноябрь 2018 года в размере ФИО16, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО17.

Взыскать с ФИО1 <...> государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский в размере ФИО18.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен 3 декабря 2018 года.

Судья: