Решение № 12-1-22/2024 12-22/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 12-1-22/2024

Дело № 12-1-22/2024

64MS0006-01-2024-002688-19


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2024 года рабочий посёлок Базарный Карабулак Саратовской области

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Свищева Е.А.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу генерального директора АО «Тракт» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 05 ноября 2024 года, о привлечении генерального директора АО «Тракт» ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 05 ноября 2024 года генеральный директор АО «Тракт» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе представитель ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что суд не принял во внимание, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что действиями генерального директора АO «Тракт» причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Генеральный директор АО «Тракт» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и в свое отсутствие.

Старший помощник прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области в судебном заседании указала, что вина АО «Тракт» доказанной, постановление мирового судьи является обоснованным.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подрядные строительные работы (ст.740), проектные и изыскательские работы (ст.758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п.1 ст.763 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта (ст.ст.432, 766 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 2 Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, непосредственно Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе в сфере закупок лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 21 июня 2024 года между администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (заказчиком) и АО «Тракт» (подрядчиком) в лице генерального директора ФИО1 заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов в <адрес>

Срок выполнения работ определен в п. 1.2 муниципального контракта с момента заключения контракта по 20 сентября 2024 года. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 7990340 руб. (п. 2.1 муниципального контракта).

В ходе проведения прокуратурой Базарно-Карабулакского района Саратовской области проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлено, что по состоянию на 25 сентября 2024 года в рамках указанного выше контракта подрядчик работы по благоустройству дворовых территорий по <адрес> выполнил лишь на 80%, по <адрес> – на 40%, по <адрес> – 10%, по <адрес>, <адрес>, <адрес> - к работам не приступал, тем самым нарушил требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ввиду превышения сроков завершения работ.

Из справки администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, исследованной мировым судьей, усматривается, что сведений о стоимости неисполненных обязательств по муниципальному контракту не имеется ввиду неразмещения в ЕИС на момент окончания срока выполнения работ акта о приеме выполненных работ. Согласно сведениям администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов в <адрес>, являющиеся предметом муниципального контракта №, по состоянию на 28 октября 2024 года выполнены на 97,27 %.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что АО «Тракт» не выполнило работы в полном объеме, предусмотренные контрактом, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем не были достигнуты, что является причинением существенного вреда, охраняемым интересам общества и государства, если такое бездействие не влечет уголовной ответственности.

При этом мировой судья обоснованно принял во внимание, что, исходя из положений ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, существенность вреда, причиненного в результате неисполнения обязательств по государственному контракту, может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ненадлежащее исполнение генеральным директором АО «Тракт» ФИО1 обязательств, предусмотренных контрактом, привело к срыву мероприятий, направленных на обеспечение прав граждан на благоустройство дворовой территории, что причинило существенный вред охраняемым интересам общества и государства. Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 октября 2023 года; копией решения о проведении проверки от 25 сентября 2024 года; копией акта проверки от 25 сентября 2024 года; решением о проведении проверки от 23 сентября 2024 года; копией муниципального контракта от 21 июня 2024 года №; сообщением администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области от 23 сентября 2024 года №; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Тракт»; сообщениями администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области от 30 октября 2024 года №; 28 октября 2024 года №.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, опровергаются доказательствами, исследованными и проанализированными мировым судьей.

Виновность генерального директора АО «Тракт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, установленная на основании исследования доказательств в совокупности, сомнений не вызывает.

Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана объективная правовая оценка доказательствам. Вывод мирового судьи о виновности генерального директора АО «Тракт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона.

Административное наказание генеральному директору АО «Тракт» ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 7 статьи 7.32 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Обстоятельства, влияющие на наказание, в полной мере учтены мировым судьей, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, вопреки доводам письменных возражений ФИО3 установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. Судом первой инстанции в рассматриваемом случае не установлено наличия совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 ст. 3.4, ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с мотивированными выводами суда.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 05 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Тракт» ФИО1 о назначении наказания за административное правонарушение, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Тракт» ФИО1 — без удовлетворения.

Судья Е.А. Свищева