Постановление № 5-18/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 5-18/2024

Дело №

УИД 05RS0№-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. ФИО3 05 июня 2024 года

Судья городского суда г. ФИО3 Республики Дагестан Гасанбеков Г.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>,

с участием ФИО1,

представителя ФИО1 адвоката ФИО9,

установил:

Инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 вменяется в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, находясь по <адрес>. ФИО3, не выполнил законное требование ФИО2 полиции о следовании для установления личности в отдел полиции, при этом пытался скрыться.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат ФИО9 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Нет сведений, что ФИО1 находился за рулем транспортного средства. Фактические обстоятельства и материалы дела не подтверждают нарушение ФИО1 требований ст. 19.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и рапорт заинтересованных лиц не является достаточным доказательством привлечения его доверителя к административной ответственности, видеоматериалы о совершенном правонарушении отсутствуют. Считал, что протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством, так как в него внесены изменения и составлен он с нарушением требований КоАП РФ. Доказательств разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не имеется, что является грубым нарушением закона.

В судебном заседании ФИО1 показал, что в ту ночь он стоял с друзьями и разговаривал во дворе дома в котором он живет. К нему подошли ФИО2 ДПС и потребовали, чтобы он предъявил документы и одновременно выскали, что заберут автомобиль. После чего они вызвали дежурного полицейского. Кроме того ФИО15 пояснил, что у него имеется водительское удостоверение, кроме того показал, что данным автомобилем он в тот день вообще не управлял и с трассы не съежал, а так несколько раз находился за его рулем и управлял данным автомобилем.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО1 является его соседом живут в одном доме, кроме того показал, что когда он вышел покурить он увидел у подъезда дома стоявшую автомашину, за рулем данной автомашины он ФИО1 не видел ФИО15 стоял во дворе и рядом с ним находился еще один человек. В это время подъехали ФИО2 ДПС. ФИО15 не сопротивлялся и не грубил, о чем они говорили он не слышал. Далее свидетель пояснил, что он зашел домой приодеться, а когда уже вышел его уже забрали, и когда он подъехал к отделу полиции, ФИО15 сидел в патрульной в машине полиции. Протокола на месте не составляли.

Свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО1 является его соседом. Далее показал, что когда он с ФИО15 сидели во дворе на скамейке к ним подъехали ФИО2 ДПС и стали расспрашивать кому принадлежит машина. ФИО2 ДПС в грубой форме не предъявляя удостоверений, ничего не объясняя просили проехать с ними, при этом ФИО15 вел себя спокойно. После чего ФИО2 ДПС вызвали наряд ФИО2 ГОВД, которые забрали ФИО15. ФИО15 спокойно сел в машину однако когда они начали трогаться, ФИО15 пытался выйти из машины, но работники применили физическую и воспрепятствовали этому.

ФИО2 ДПС ФИО12 поясни, что в тот вечер он с напарником заступили на дежурство по Федеральной трассе «Кавказ», неподалеку от них остановилась автомашина марки «Лада гранта» черного цвета, которая продолжила движение в их сторону.

С помощью жезла потребовал у водителя остановить автомашину, но водитель не остановился, съехал с трассы и направился во двор по <адрес> водителя направлявшегося в дом они попросили его предъявить документы, но он отказался. После чего они предложили ему проехать в отдел для установления личности. Он воспротивился этому, они ему разъяснили, что в случае неповиновения они прибегнут к применению силы. После чего он сел в автомашину, но попытался выйти. С учетом складывающейся обстановки приняли решение уведомить дежурную часть ГОВД и вызвать наряд полиции. После того как наряд ППСП подъехал ФИО15 успокоился и сел в машину. Кроме того ФИО4 пояснил, что его напарник представлял удостоверение личности, и все происходящее снимал на видео, видеоматериал представят в суд. Видео фиксации маршрута следования за ним не имеется. Так же ФИО4 пояснил, что ФИО15 он видел за рулем. ФИО4 так же пояснил, что ФИО15 свой отказ от остановки транспорта на Федеральной трассе объяснил тем, что их ФИО2 ДПС он не заметил. Далее ФИО4 пояснил, что задержали его из-за того, что пытался скрыться, и кроме этого на него старший экипажа, в виду того, что от него шел запах алкоголя, составил протокол по факту алкогольного опьянения.

ФИО2 по городу ФИО3 З.В. показал, что от оперативного дежурного поступило сообщение о том, необходимо выехать по адресу <адрес>. Когда их экипаж подъехал по указанному адресу, там находился и экипаж ДПС и гражданин ФИО15. При выяснении обстоятельств гражданин ФИО15 ответил, что его просят проехать в отдел, без предъявления видео фиксации нарушения. После чего он разъяснил ст. 51 Конституции РФ, сказал, что его права не нарушены, и что при неоднократном нарушении требований ФИО2 будет составлен материал по ст. 19.3 КоАП РФ. После чего не оказав сопротивления ФИО15, сел автомашину, и был доставлен в отдел, где на него ФИО2 ДПС составили материал. При этом старший наряда ДПС сообщил, что ФИО15 на их требование не остановил машину.

Кроме того ФИО6 показал, что когда они попросили ФИО15 предъявить документы он отказался это делать и утверждал, что идет домой.

ФИО2 ДПС ФИО13 дал показания подобные показаниям ФИО12, а так же пояснил, что при общении с ФИО15 чувствовалось, что от него несет запах алкоголя, а так же представил видио запись обстоятельств послуживших основанием для составления протокола.

Из просмотренной видеозаписи видно как патрульная машина ДПС подъезжает к автомашине марки «Лада Гранта» черного цвета у которой горят габаритные ФИО5, и за рулем автомашины находится ФИО15, который стал выходить из-за руля в присутствии ФИО2 ДПС. На вопрос ФИО2 ДПС : почему не остановил автомобиль? ФИО15 дает ответ, что он не заметил и так получилось. ФИО15 обстоятельства отраженные на видеозаписи подтвердил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ФИО14, его представителя ФИО9, показания свидетелей, ФИО2 полиции, просмотрев виоматериал, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию ФИО2 полиции, военнослужащего либо ФИО2 органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо ФИО2 войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законные требования ФИО2 полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению ФИО2 полиции служебных обязанностей, оскорбление ФИО2 полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к ФИО2 полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований ФИО2 полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, находясь по <адрес>. ФИО3, ФИО1 не выполнил законное требование ФИО2 полиции о следовании для установления личности в отдел полиции, при этом пытался скрыться.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; рапортами ФИО2 полиции; протоколом об административном задержании АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, показаниями ФИО2 полиции, видеоматериалом, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, судья находит, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Показания ФИО2 полиции согласуются между собой как в общем так и в деталях, они последовательны и логичны, и они подтверждаются видио записью просмотренной в суде.

Доводы ФИО1 и его представителя адвоката ФИО9, показания свидетелей соседей ФИО15 ФИО11 и ФИО10 даны в угоду ФИО15, и направлены на то, чтобы последний избежал наказания, с учетом чего суд к ним относится критически.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер деяния, личность нарушителя, материальное положение, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф перечислить: Получатель МВД по Республики Дагестан, ИНН <***>, КПП 057201001, р/с: 03№, банк получателя Отделение – НБ <адрес>, БИК 018209001, ОКТМО 82708000, КБК 18№, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд г. ФИО3 в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Гасанбеков Г.М.