Решение № 2-908/2024 2-908/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-908/2024

Дело №2-908/2024

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 16 апреля 2016 года в размере 72 690 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 380,70 руб.

В обоснование иска указано, что 16 апреля 2016 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № путем подписания ответчиком договора простой электронной подписью. Во исполнение данного договора истец осуществил ответчику по указанным последним реквизитам банковской карты № (Банк ВТБ) перевод денежных средств в размере ....... руб. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнила. Размер задолженности ответчика составляет 72 690 руб., в том числе: сумма основного долга – 15 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 60 000 руб.; частичное погашение процентов за пользование займом 2 310 руб. 09 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1);

стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1);

к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2);

общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3);

индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1);

договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 и частью 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2016 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № в электронном виде - через автоматизированную систему займодавца на сайте последнего (сервис) https://ekapusta.com, путем присоединения заемщика к публичной оферте, содержащей общие условия потребительского займа, и выражения согласия с индивидуальными условиями потребительского займа, ввода заемщиком своих паспортных, анкетных и контактных данных, кода подтверждения – аналога собственноручной подписи, высланного на мобильный телефон заемщика.

В соответствии с условиями договора займа № от 16 апреля 2016 года (индивидуальные условия), истец предоставил ответчику в безналичной форме путем перевода на банковскую карту заемщика № (Банк ВТБ) денежные средства в размере ....... руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой (п.п. 1.1, 1.3 Общих положений);

заем выдан на срок 7 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора до момента полного погашения займа (пункт 2 договора);

процентная ставка – .......% от суммы займа в день в первые 10 дней пользования займом, процентная ставка - .......% годовых (пункт 4 договора);

платеж заемщика по договору осуществляется одним платежом в конце срока в размере ....... руб. (пункт 6 договора).

Согласно общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета .......% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом плюс .......% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать четырехкратный размер суммы займа (п.1.1);

в случае просрочки платежа, проценты из расчета .......% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимаются (п.1.7);

полная стоимость кредита (займа) составляет .......2% годовых (п.1.8).

Исполнение ООО МКК «Русинтерфинанс» обязательств по договору займа о передаче ФИО1 денежных средств подтверждается справкой от 16 октября 2023 года, согласно которой 16 апреля 2016 года на банковскую карту (Банк ВТБ) № перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб.

Получение займа, равно как и заключение договора займа, ответчиком не оспорено.

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по своевременному возврату заемных средств не исполнены. Платежи в счет погашения задолженности по договору займа заемщиком не вносились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от 16 апреля 2016 года составляет 72 690 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование займом – 57 690 руб., штрафы, комиссии – 0,00 руб.

31 июля 2023 года ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 72 690 руб. за период с 16 апреля 2016 года по 02 июня 2023 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 190,35 руб.

04 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности за период с 16 апреля 2016 года по 02 июня 2023 года в размере 72 690 руб., в том числе: основной долг 15 000 руб., проценты в размере 57 690 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 190,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми от 09 августа 2023 года судебный приказ № от 04 августа 2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, обратился в суд в порядке искового производства.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 и пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что условиями договора займа № от 16 апреля 2016 года предусмотрено погашение займа единовременным платежом 22 апреля 2016 года, состоящим из платежа в счет погашения основной суммы займа и платежа в счет уплаты процентов за пользование займом, то срок исковой давности следует исчислять с даты указанного платежа за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Так, срок внесения платежа по договору займа 22 апреля 2016 года, 23 апреля 2016 года – начало течения срока исковой давности, срок исковой давности – 3 года; срок исковой давности истекает 23 апреля 2019 года.

При этом с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в порядке приказного производства ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось лишь 31 июля 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

С исковым заявлением ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд 02 января 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В связи с этим, поскольку срок исковой давности по исковым требованиям ООО МКК «Русинтерфинанс» к ответчику ФИО1 истек 23 апреля 2019 года, с иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 02 января 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности истцом не представлено, а материалы дела не содержат, срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 16 апреля 2016 года в размере 72 690 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 380,70 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 16 апреля 2016 года в размере 72 690 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 380 рублей 70 копеек, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.