Приговор № 1-209/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-209/2024

К делу № 1-209/2024

УИД № 23RS0026-01-2024-001875-21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 24 декабря 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кущёвского района Яценко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ткаченко В.А.,

адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 27 минут по 20 часов 28 минут, у ФИО1, будучи покупателем, находясь в помещении магазина «Пион», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с торгового прилавка мобильного телефона марки «Apple iPhone 12 PRO Max 128 Gb Pacific Blue», принадлежащего Г.К.Ж.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 29 минут, ФИО1., находясь в помещении магазина «Пион», реализуя свой возникший преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с торгового прилавка, рукой взял мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 PRO Max 128 Gb Pacific Blue», принадлежащий Г.К.Ж., стоимостью 27 479, 4 рублей, после чего убрал его в карман шорт одетых на нем.

Завладев похищенным мобильным телефоном марки «Apple iPhone 12 PRO Max 128 Gb Pacific Blue», ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате чего своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Г.К.Ж. имущественный ущерб в сумме 27 479,4 рублей, который для неё является значительным.

Таким образом, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 1 статьей 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, с учётом позиции государственного обвинителя, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с частью 3 статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, холост, военнообязанный, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, учитывая положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступлений в соответствии с частями 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 313, частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику по назначению взыскать за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 PRO Max 128 Gb Pacific Blue», коробка из-под похищенного мобильного телефона «Apple iPhone 12 PRO Max 128 Gb Pacific Blue» - считать возвращенным по принадлежности; видео файл с камеры наблюдения на CD диске, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Судья Кущёвского районного суда И.С. Коробков