Апелляционное постановление № 22-5053/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 22-5053/2017

Судья Сагайдак Д.Г. № 22-5053/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 августа 2017 года

Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н.,

при секретаре Тагирове М.А.,

с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

адвоката Коротуна П.М.,

осужденного ФИО6 (путем использования системы видеоконференц-связи),

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 19 мая 2017 года, которым

ФИО6, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим:

- 24.12.2013 года Азовским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23.12.2016 года в связи с отбытием срока наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, постановлено назначить ФИО6 окончательное наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО6 исчислен с 19.05.2017 года с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей в период с 17.03.2017 года по 18.05.2017 года.

Иск ФИО3 к ФИО6 о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворен частично. Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО3 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Приговором определена судьба вещественных доказательств,

установил:

ФИО6 осужден за кражи имущества граждан ФИО1, ФИО3, ФИО2, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в Азовском районе Ростовской области в период с 27.02.2017 года по 09.03.2017 года.

В судебном заседании ФИО6 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости. Просит применить ст. 61 УК РФ и снизить срок наказания или заменить режим отбывания наказания со строгого на общий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО6 государственный обвинитель ФИО4 опровергает изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и справедливость приговора. Просит оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат ФИО5 и осужденный ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Злобин А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции полагал приговор законным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения ФИО6, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. Заявление осужденного ФИО6 в начальной стадии судебного следствия в апелляционной инстанции о невиновности не может быть принято во внимание и не подлежит проверке в силу положений ст.317 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО6 назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности виновного.

Суд принял во внимание явку с повинной, также исследованную в судебном заседании апелляционной инстанции, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности виновного. Оснований к смягчению наказания, назначенного в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, признавая неубедительными доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части назначения режима отбывания наказания, поскольку исправительная колония строгого режима назначена для отбывания лишения свободы осужденному ФИО6 в соответствии с требованиями п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

При таком положении суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 19 мая 2017 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО6 без удовлетворения.

Судья