Решение № 12-76/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-76/2018

Дело № 12-76/2018.


РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области, от 14.05.2018, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

В Асбестовский городской суд обратилась ФИО2 с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала на факт вынужденности совершения ей обгона транспортного средства, движущегося впереди нее (Хундай Соната), по причине резкого снижения скорости водителем данного транспортного средства.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 полностью поддержала доводы своей жалобы.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям ФИО2 дана правильная квалификация.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *Дата* в 13 часов 45 минут ФИО2 на автодороге от железнодорожного переезда от ул. Плеханова до ул. Промышленная, 3 км. г. Асбеста Свердловской области, управляя транспортным средством марки «Богдан 211040-81», государственный номер *Номер*, совершали обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного направления движения, чем нарушила п. 3.20 приложения №1 ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом *Номер* от *Дата* об административном правонарушении и схемой; рапортом от *Дата*; объяснениями водителя автомашины Хундай Соната ФИО1., движущегося впереди, от *Дата*; объяснениями ФИО2 от *Дата*; справкой о допущенных нарушениях, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заявителем не оспариваются.

Таким образом, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения является правильным и обоснованным.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО2 указала на свое согласие с правонарушением.

Довод жалобы заявителя о ее вынужденном выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, представленными суду доказательствами не подтверждается. Как водитель транспортного средства ФИО2 должна выбрать безопасное расстояние до впереди движущегося транспортного средства с целью соблюдения требований Правил дорожного движения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области, от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк