Апелляционное постановление № 22-1860/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Судья Шмарион В.И. Дело № 22-1860/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.

с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.

адвоката Кравченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Копыловой О.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 02 марта 2020 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, не судимый;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В приговоре решён вопрос о судьбе вещественных доказательств

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 27.01.2020 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с решением суда, защитник адвокат Копылова О.П. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит учесть всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств и снизить срок обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никонова Е.А. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым.

В судебном заседании адвокат Кравченко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил снизить назначенное наказание, прокурор прокуратуры Ростовской области Афанасьев С.В. поддержал возражения на апелляционную жалобу, полагал, что приговор суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При определении размера основного наказания в виде 100 часов обязательных работ судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для снижения размера назначенных обязательных работ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд апелляционной инстанции считает справедливым назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года, оснований для снижения данного срока не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, являются не обоснованными, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полном объеме. Иных смягчающих наказание обстоятельств ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

постановил:

приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 02.03.2020года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Копыловой О.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке

Судья: