Решение № 12-306/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-306/2017

№ 12-306/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Симонова О.С.,

с участием Д.И.Б. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.И.Б. на постановление заместителя руководителя ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО4 по делу об административном правонарушении ... от < дата >,

установил:

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО4 по делу об административном правонарушении ... от < дата > должностное лицо – управляющий магазина ОАО «...» Д.И.Б. привлечена к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с назначенным наказанием управляющий магазина ОАО «...» Д.И.Б. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указывая, что имеют место процессуальные нарушения, нарушен срок уведомления о проведении плановой проверки, уведомление получено < дата >г., а должно быть не позднее чес за три рабочих дня до начала ее проведения, согласно распоряжению ... дата начала проверки -< дата >г., что в соответствии с п.п.1 п.2 ст.20 ФЗ ... относится к грубым нарушениям и влечет недействительность результатов проверки. Ее вина не подтверждена материалами дела, следствием чего отсутствует событие вменяемого в вину правонарушения. В составленном протоколе об административном правонарушении заинтересованное лицо ссылается на доказательство - протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от < дата >., данный протокол не составлялся и не вручался Д.И.Б., был составлен и вручался только протокол осмотра, датированный от < дата >. (приложение ...), т.е. заинтересованным лицом нарушен порядок составления, сбора и оформления доказательств по делу. Довод, указанный в постановлении (стр.2 абз.8) о том, что Д.И.Б. признала в Протоколе свою вину, но в протоколе, имеющемся у нее на руках никаких записей свидетельствующих о признании ею своей вины нет, по ее мнению протокол не соответствует требованиям законодательства РФ. Это еще раз указывает на нарушение заинтересованным лицом порядка составления/оформления процессуальных документов, в частности протокола об административном правонарушении, что является нарушением ч.2,3,4,5,6 ст. 28.2 КоАП РФ. Никаких ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие она не направляла.

В судебном заседании Д.И.Б. доводы жалобы поддержала, просила постановление признать незаконным и отменить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Д.И.Б., проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет за собой административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... < дата >. была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «...» (юридический адрес: ... ...), осуществляющего деятельность по адресу: ....

В результате выездной плановой проверки обнаружено нарушение обязательных требований санитарно-эпидемиологических правил и норм: отсутствуют документы, подтверждающие прохождение предварительного и периодического медицинского осмотра работниками магазина, что является нарушением Приложение № 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (с изменениями и дополнениями)- санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы-это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Ответственным за выявленное нарушение является управляющий магазина Д.И.Б., согласно п.... должностной инструкции от < дата >, приказа о переводе работника на другую работу с < дата >. и она как должностное лицо обоснованно была привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.2.4 названного кодекса.

Факт совершения административного правонарушения Д.И.Б. подтвержден протоколом об административном правонарушении ..., должностной инструкцией, приказом о переводе работника на другую работу, протоколом осмотра от < дата >., уведомлением о проведении плановой выездной проверки, распоряжением о проведении плановой выездной проверки.

Доводы жалобы Д.И.Б., что нарушен срок уведомления о проведении плановой проверки, не нашел подтверждения в судебном заседании, так как согласно представленным материалам уведомление о проведении проверки было получено < дата >г., а проверка была проведена < дата >., более чем за три рабочих дня.

В протоколе об административном правонарушении ... от < дата >. в отношении Д.И.Б. имеется запись о разъяснении ей прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст.24.2, 25.1, 25.5 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, где также указано, что ей разъяснено, право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, и имеется подпись Д.И.Б., там же в протоколе в объяснении лица указано «согласна» и стоит подпись Д.И.Б., а также как ходатайство указано «рассмотреть без моего участия» и стоит подпись Д.И.Б. В судебном заседании Д.И.Б. подтвердила, что подписи, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении выполнены ею, доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы Д.И.Б. указанные в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Д.И.Б. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Наказание Д.И.Б. назначено в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление ... от < дата > заместителя руководителя ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО4 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Д.И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО4 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – управляющего магазина ОАО «...» Д.И.Б. - оставить без изменения, жалобу Д.И.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения суда.

Судья О.С. Симонова