Приговор № 1-243/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-243/2024

Дело № 1-243/2024

64RS0045-01-2024-004914-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитников адвоката – Заляева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего монтером пути ООО «ПСК» <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в значительном размере наркотического средства – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Хонор», в приложении «Телеграмм» осуществил вход в интернет - магазин «Пантера» и договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о возможности приобретения наркотического средства – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, за которое осуществил оплату.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение указанного наркотического средства, ФИО2, прибыл по указанному неустановленным лицом месту нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, а именно на участок местности, расположенный у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 05 минут забрал из тайника закладку с наркотическим средством, тем самым ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

Далее, ФИО2 приобретённое им наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,45 грамма, стал незаконно хранить при себе в примерный период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут ФИО2, находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведённого в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут в отделе полиции № в составе Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «В» у ФИО2 было изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в связи с чем его показания данные в ходе дознания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем тайниковой закладки на участке местности в районе <адрес> он приобрел сверток с наркотическим средством для личного употребления и положил сверток с наркотическим средством в карман куртки. Вскоре проходя мимо 7 по <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и спросили, что он тут делает и имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что он сообщил, что в кармане куртки у него находится сверток с наркотическим средством. После чего он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра сверток с наркотическим средством и его сотовый телефон «Хонор» у него были изъяты. (том 1, л.д. 32-36). Указанные показания подсудимый подтвердил и при проверке его показаний на месте. (том 1, л.д. 38-43).

Не доверять указанным показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, полностью согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования около 22 часов 10 минут у <адрес> им и сотрудником полиции ФИО4 был замечен мужчина, как было установлено ФИО2, который при их виде стал вести себя нервно, отводил глаза и пытался незаметно скрыться. В связи с изложенным они в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств задержали ФИО2 и доставили его в отдел полиции №, в ходе которого у ФИО2 был изъять сверток с веществом. (том 1, л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в помещении ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> проводился личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты сверток с веществом и сотовый телефон «Хонор». (том 1, л.д. 18-20).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они участвовали в качестве понятых в отделе полиции № в составе УМВД РФ по <адрес> при личном досмотре ФИО2 в ходе которого у последнего были изъяты сверток с веществом и сотовый телефон. По поводу свертка участвовавший ФИО2 сообщил, что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. (том 1, л.д. 87-88, 91-92).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Рапортом полицейского Свидетель №2 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут им совместно с полицейским ФИО4 у <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО1 (том 1, л.д. 5).

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Хонор» и сверток с веществом. (том 1, л.д. 6-7).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,45 грамма, является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1, л.д. 12-14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты мобильный телефон марки «Хонор» и сверток с наркотическим средством. (том 1, л.д. 22-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Хонор». (том 1, л.д. 60-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены наркотическое средство и его первоначальная упаковка. (том 1, л.д. 68-71).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1, л.д. 48-52).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку установлено, что именно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,45 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к совершению преступления либо даче показаний, в судебном заседании не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него также не установлено.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства, при производстве предварительного расследования в форме дознания не допущено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитываются характеристики ФИО2, тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также состояние его здоровья и его близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений, заключения судебно – психиатрической экспертизы, проведенной подсудимому, поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал полные последовательные признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО2 в лечении от наркомании не нуждается, в связи с чем оснований для применения требований ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 суд полагает необходимым сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым вещественные доказательства наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанции №) – хранить при материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, сотовый телефон «Хонор» - вернуть ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения ФИО2 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанции №) – хранить при материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, сотовый телефон «Хонор» - оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец