Решение № 2-4894/2018 2-4894/2018~М-4395/2018 М-4395/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4894/2018

Дело № 2 –4894/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Таченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Таченко А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 583 764,95 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 9 037,65 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и Таченко А.К. был заключен кредитный договор №--, по условиям которого был выдан кредит в сумме 900 000 рублей сроком возврата до --.--.---- г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял. По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика составляет 583 764,95 рублей, из которых: 406 955,48 рублей – сумма просроченного основного долга; 40 071,83 рублей – сумма просроченных процентов; 136 757,64 рублей – сумма неустойки.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Таченко А.К. на судебное заседание не явился. Согласно выписки из ОАСР УВМ УМВД РФ по РТ зарегистрирован по адресу: РТ, ... .... Конверт с судебным извещением был возвращен в суд с отметкой истек срок хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частям 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и Таченко А.К. был заключен кредитный договор №--, по условиям которого был выдан кредит в сумме 900 000 рублей сроком возврата до --.--.---- г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, согласно расчету истца, по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика составляет 583 764,95 рублей, из которых: 406 955,48 рублей – сумма просроченного основного долга; 40 071,83 рублей – сумма просроченных процентов; 136 757,64 рублей – сумма неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам Банком ответчику Таченко А.К. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, образовавшуюся задолженность не оплатил.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, что предоставляет Банку право требования досрочного возврата кредита и выплаты начисленных процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 9 037,65 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Таченко ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 583 764 рубля 95 копеек и возврат госпошлины в сумме 9 037 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова