Апелляционное постановление № 22-1739/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 22-1739/2018

судья Хвалева Е.В. дело № 22-1739/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 05 июля 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Едаковой Е.С.

с участием прокурора Толокольниковой О.А.

осужденного ФИО1

при секретаре Черкасовой Ж.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 08 мая 2018 года, которым в принятии ходатайства осужденного ФИО1 года рождения, о зачете времени содержания под стражей, отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Саратовского областного суда от *** 1997 года ФИО1 осужден к наказанию в виде смертной казни.

Указом Президента РФ № 697 от 03 июня 1999 года ФИО1 помилован. Наказание в виде смертной казни заменено пожизненным лишением свободы.

В Соль-Илецкий районный суд поступило ходатайство осужденного ФИО1, о зачете времени содержания под стражей. Осужденный просил считать началом срока отбывания наказания с момента фактического задержания и ограничения в свободе передвижения - 24 февраля 1996 года.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 08 мая 2018 года в принятии указанного ходатайства ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Приводит доводы, подтверждающие, по его мнению, что фактическое задержание имело место 24 февраля 1996 года. Ссылается на постановление Саратовского областного суда от 15 апреля 1997 года, которое ранее не было предметом рассмотрения и имеет преюдициальное значение. Настаивает на удовлетворении своего ходатайства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 396, п. 11 ст. 397 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей разрешаются судом, постановившим приговор, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановлен Саратовским областным судом, а ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-*** области, ходатайство осужденного о зачете времени содержания под стражей должно рассматриваться Оренбургским областным судом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии ходатайства. Вместе с тем, с учетом вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона, основанием для отказа в принятии данного ходатайства является то, что оно не подсудно Соль-Илецкому районному суду Оренбургской области. Суд же указал другое основание - что постановленный в ходатайстве вопрос уже являлся предметом рассмотрения - вступившим в законную силу постановлением Оренбургского областного суда от 09 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об установлении начала срока отбывания наказания отказано.

В этой части постановление суда подлежит изменению.

Оснований для рассмотрения ходатайства по существу, вопреки мнению осужденного, не имелось, его права судом не нарушены.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П ОС Т А Н О В И Л:

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 08 мая 2018 года, которым в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей, отказано, изменить.

- в описательно мотивировочной части в качестве основания отказа в принятии ходатайства указать, что в соответствии с п.п. 1-2 ст. 396, п. 11 ст. 397 УПК РФ оно не подсудно Соль-Илецкому районному суду Оренбургской области.

В остальной части постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –