Решение № 2-3995/2024 2-3995/2024~М-3224/2024 М-3224/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-3995/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявления указано, что о совершении вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса Заявитель узнала на сайте «Госуслуг» ДД.ММ.ГГГГ при получении копии постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления настоящего Заявления извещение о совершении нотариального действия - вышеуказанной исполнительной надписи - не получено.

При этом, в нарушение требований закона, Взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил Заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

:i

Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 ФИО1 нотариального округа Республики Дагестан, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК денежной суммы в размере 907 618 рублей 48 копеек, зарегистрированную в реестре за №У-0001469307.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

ПАО «Росбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявления, указывая, что нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных ПАО РОСБАНК документов в полном соответствии с положениями действующего законодательства и с соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате.

Нотариус ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, письменных возражений суду не представила.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор №V159KDN106984341 на следующих условиях:• Сумма кредита- 1 220 783,85 руб.

• процентная ставка - 9.7 % годовых.

• срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ.

Право Банка в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей Заемщиком обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи предусмотрено п. 21 кредитного договора №V159KDN106984341 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец согласился заключить кредитный договор с настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями, что подтверждается ее подписью в них.

ПАО Росбанк заказным письмом в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией требования, а также списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, строка 90.

Указанное уведомление было отправлено по адресу регистрации ФИО2, а именно: 403027, <адрес>. Данный адрес был указан должником при заключении кредитного договора в качестве адреса проживания.

В нарушение условия кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО РОСБАНК был вынужден обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору №V159KDN106984341 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что нотариусом ФИО3 было направлено извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявления, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись не соответствовала всем предъявляемым требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО2.

Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 ФИО1 нотариального округа Республики Дагестан, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК денежной суммы в размере 907 618 рублей 48 копеек, зарегистрированную в реестре за №У-0001469307.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.