Решение № 2-2330/2023 2-2330/2023~М-1953/2023 М-1953/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-2330/2023

Производство № 2-2330/2023

УИД№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Цыганок О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат» к ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 на основании протокола №, был заключен договор на выполнение в ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат» филиал «Таежный» капитального ремонта системы отопления в жилом корпусе. Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Согласно п. 3.1 договора, срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении сроков окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ, однако все работы выполнения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за не предоставления обеспечения исполнения договора и пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>. Истец заявляет требования: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца пеню за просрочку сроков исполнения обязательств и штраф в общем размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание не явился представитель истца ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат», о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № на выполнение ремонта систем отопления в жилом корпусе в ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат» филиал «Таежный», согласно технического задания в срок определенные настоящим договором и сдать результаты заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях предусмотренные настоящим договором. Место выполнения работ: <адрес>».

Согласно п. 2.1 указанного договора цена составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.3 договора, определено, что оплата за выполнение работы производится заказчиком за фактически выполненные работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Срок выполнения работ, до ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключено дополнительное соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ в ГАУСО «Психоневрологический интернат» филиал «Таежный», согласно которому сторонами решено изложить пункт 3.1 договора № в редакции: срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Истец произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 осуществил ремонт систем отопления в жилом корпусе в ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат» филиал «Таежный», данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается предоставленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ.

Работы по договору подряда окончены ДД.ММ.ГГГГ, о чём сторонами составлен и подписан акт о приёмке выполненных работ.

В соответствии со статьями 702, 703, 708, 709, 730, 733, 735 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Так в соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является получение результата. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, истец ссылался на то, что работы выполнены ответчиком не в срок, установленный договором подряда и дополнительным соглашением к договору подряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия, согласно которой, ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат» произвело расчет пени за просрочку срока оказания услуг по договору подряда в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия, согласно которой, ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат» произвело расчет штрафа за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что претензия истца об отказе от договоров и о возврате уплаченных по ним сумм была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В 10-тидневный срок требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из предоставленного истцом расчета, следует, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подряда составил <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данное постановление действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ввиду действия в указанный период моратория на начисление неустоек, заявленная истцом неустойка не подлежит начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, неустойка подлежит начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% =<данные изъяты>), (<данные изъяты> х <данные изъяты> дн х <данные изъяты>% =<данные изъяты>), (<данные изъяты> +<данные изъяты>).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктов 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, обстоятельства, при наличии которых ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, принимая во внимание то, что на день рассмотрения дела в суде ответчик не является индивидуальным предпринимателем, деятельность ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ (ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат» неустойки, и определить к взысканию неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 7.4.3. Договора, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по договору подряда, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубль, которая подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>*<данные изъяты>%).

На основании изложенного требования ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат» к ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат» неустойку в размере 80 000 рублей, штраф 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 507 рублей 71 копейка.

Исковые требования ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат» к ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.