Решение № 2-2192/2017 от 18 февраля 2017 г. по делу № 2-2192/2017

Дело № 2-2192/2017 мотивированное
решение

изготовлено 19.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 14 февраля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

секретаря судебного заседания Тришкиной Е.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Д.Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Сургутский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение № № о кредитовании на получение Кредита наличными. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банком перечислены Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно –правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество. В соответствии с условиями Соглашения, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Ответчик денежными средствами воспользовался, но обязательства по возврате суммы займа не исполняет. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>; начисленные проценты <данные изъяты>; комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>.; штрафы и неустойки <данные изъяты>; несанкционированный расход <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в письменном виде Банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что кредитный договор между сторонами был подписан, денежные средства были выданы в рамках заключенного договора. Однако возвратить выданный кредит ответчик не смог, поскольку был уволен по сокращению штата. В настоящее время трудоустроился, погасит возникшие обязательства в возможно короткие сроки. Представил суд на обозрение подлинник квитанции об оплате части долга на сумму <данные изъяты> рублей. Просил снизить размер начисленной неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая сложившееся трудное материальное положение.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение № № о кредитовании на поучение Кредита наличными сроком на <данные изъяты>. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банком перечислены Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, что подтверждается анкетой – заявлением ответчика, Общими условиями предоставления кредита.

Денежные средства были перечислены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно –правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем). В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.

В нарушение указанных норм права, а также условий Соглашения, заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, допустил просрочку погашения задолженности ежемесячными платежами, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком перед банком не погашена и составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>; начисленные проценты <данные изъяты>; комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>.; штрафы и неустойки <данные изъяты>; несанкционированный расход <данные изъяты>.

Со стороны ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в подтверждение частичного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить сумму просроченного основного долга, заявленного к взысканию истцом в размере <данные изъяты>, на сумму частичной оплаты, то есть на <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

В отношении заявленного ходатайства о снижении размера начисленной неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из представленных доказательств в обоснование заявленного ходатайства в их совокупности, учитывая материальное положение ответчика, увольнение по сокращению штата, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с суммы <данные изъяты> до суммы <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Д.Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Е.В. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>; начисленные проценты <данные изъяты>; штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Д.Е.В. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Савельева Е.Н.