Решение № 2-33/2020 2-33/2020(2-726/2019;)~М-730/2019 2-726/2019 М-730/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-33/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2020 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ по исковому заявлению Отрадненского фонда жилья и ипотеки к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа

УСТАНОВИЛ:

Отрадненский Фонд жилья и ипотеки обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца – Отрадненского Фонда жилья и ипотеки указал следующее.

Истцом с ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого займа №/К от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении суммы целевого займа в размере 200 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ – 36 мес. под 11,00% годовых.

Поручителем по договору является ФИО2, которая несет солидарную ответственность перед истцом.

Истцом в полном объеме выполнены обязательства, сумма целевого займа перечислена ответчику ФИО1

Однако, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец неоднократно пытался провести досудебное урегулирование, который результата не дал.

С учетом изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчиков в пользу Отрадненского Фонда жилья и ипотеки:

1. солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере 189 976,76 руб.

2. с ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4999,53руб., а именно: с ФИО1 - в размере 2499, 77 руб., с ФИО2 - в размере 2 499,76 руб.

Истец - представитель Отрадненского Фонда жилья и ипотеки в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО5, ФИО2 в судебном заседании исковые требования Отрадненского Фонда жилья и ипотеки о взыскании с них солидарно задолженности в размере 189 976,76 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4999, 53 руб. признали в полном объеме, что подтвердили суду письменно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение заключенного договора целевого займа №/К от 26.04.2019г., заключенного между Отрадненским Фондом жилья и ипотеки и ФИО1, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб. под проценты в размере 11 % годовых от суммы займа сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ для вложения денежных средств в улучшение жилищных условий за счет проведения капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а <адрес>.

Заемщик обязался погашать суммы займа ежемесячно, суммами не менее чем по 5555,55 руб. и производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму процентов (п.1.5,1.7.)

Пунктом 1.9 Договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа или уплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в двойном размере установленной процентной ставки за пользование предоставленным займом с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользованием им Заемщик предоставляет Займодавцу поручительство ФИО2 по договору поручительства №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора поручительства №/к/01 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 как поручитель обязуется и согласна отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 исполнение всех его обязательств по Договору целевого займа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору целевого займа заемщиком. (п.1.1., 2.1.)

Согласно п. 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Сумма денежных средств в размере 200 000 рублей, была перечислена на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом был выполнены обязательства по заключенному с ответчиком ФИО1 договору займа.

Однако, ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены условия договора в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расчета задолженности, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 189976,76 рублей, в том числе:

остаток целевого займа - 185 079, 00 руб.;

начисленные проценты - 4 441,90 руб.;

неустойка - 455,86 руб.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены обязательства по погашению задолженности по договору целевого займа..

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по договору целевого займа №/ М от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика ФИО1, однако оно не исполнено.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по договору целевого займа №/ К/01 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика ФИО2, однако оно также не исполнено.

Согласно ст. 363 ч. 1 с. 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Следовательно,расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4999,53 руб. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отрадненского Фонда жилья и ипотеки к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Отрадненского фонда жилья и ипотеки задолженность по договору целевого займа в размере 189976,76 руб., в том числе: остаток целевого займа - 185079,00 руб., проценты за пользование целевым займом – 4441,90 руб., неустойка - 455,86 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4999,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в Отрадненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.