Решение № 21-371/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 21-371/2021

Судья Баньковский А.Е. Дело № 21-371/2021 (12-425/2021)

УИД: 22RS0068-01-2021-002517-17


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 30 апреля 2021 года по делу по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ, которым

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ИНН ***, расположенный в <адрес>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не исполняет требование исполнительного документа, обязывающего выполнить работы по капитальному ремонту <адрес> в <адрес>. После вынесения ДД.ММ.ГГ постановления о взыскании исполнительского сбора Комитет неоднократно привлекался к ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, последнее постановление было вынесено ДД.ММ.ГГ, после чего в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок для добровольного исполнения судебного решения – до ДД.ММ.ГГ. Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Взыскатель ФИО

По делу вынесено указанное выше постановление.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая его подлежащим отмене, поскольку отсутствует вина в совершении административного правонарушения, Комитет финансируется из бюджета и ремонт домов производится в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы»», в рамках реализации которой будет произведен ремонт дома в 2024 году.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба Комитета – без удовлетворения. Постановление уточнено путем исключения из него указания на отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в привлечении ранее должника к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения.

Комитет и его защитник извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель и (или) защитник не явились, об отложении заседания ходатайств не поступило, в связи с чем, жалобу возможно рассмотреть в отсутствие названных лиц согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства. А именно, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Комитет обязан произвести работы по капитальному ремонту <адрес> в <адрес>. После взыскания исполнительского сбора ДД.ММ.ГГ и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа Комитет был привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Комитету было вручено постановление судебного пристава-исполнителя, которым установлен новый срок для исполнения судебного акта – до ДД.ММ.ГГ. В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия до ДД.ММ.ГГ достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на получение необходимых для этого бюджетных ассигнований, заместитель председателя Комитета представил сведения о том, что ремонт дома запланирован на 2024 год (письмо от ДД.ММ.ГГ).

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, исполнительный лист по делу ***, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГ, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа со штампом о получении его Комитетом ДД.ММ.ГГ, ответ заместителя председателя Комитета от ДД.ММ.ГГ на постановление судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения решения суда.

На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в связи с чем признано правомерными вынесение ДД.ММ.ГГ оспариваемого постановления о привлечении Комитета к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа, не представлены, в том числе, отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.

То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе капитальный ремонт жилого дома был запланирован на 2024 год, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.М.Зацепин