Решение № 12-112/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-112/2018




дело №


РЕШЕНИЕ


15 мая 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» ФИО2, действующего на основании доверенности, на постановление начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФГУП «КЖД» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

государственного инспектора Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО4,

представителей ФГУП «КЖД» - ФИО5, ФИО2,

установил:


Постановлением начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская железная дорога» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за то, что в соответствии с распоряжением начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № от г. ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожного вокзала Керчь, ФГУП «КЖД» с целью контроля и надзора за исполнением требований ранее выданного инспекторского предписания от № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 14.02.2018г.

В своей жалобе Федеральное государственное унитарное предприятия «Крымская железная дорога» указывает, что ФГУП «КЖД» приняты все исчерпывающие меры по выполнению предписания и соблюдению действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, что указывает на неправомерность действий КТО Ространснадзора по вынесению Постановления и привлечению ФГУП «КЖД» к административной ответственности.

Представители ФГУП «КЖД» поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании жалобу не признал, просил в ее удовлетворении отказать. При этом пояснил, что требования предписания в срок выполнены не были.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу, к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 10 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Норма названной статьи направлена на защиту транспортной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, согласно инспекторскому предписанию от № от 13.10.2017г. у юридического лица ФГУП «КЖД» было выявлено ряд нарушений:

1. Субъектом транспортной инфраструктуры юридическим лицом ФГУП «КЖД» (далее СТИ) не реализован План обеспечения транспортной безопасности железнодорожный вокзал на станции Севастополь реестровый номер ЖВК416645 (далее - Плана ОТБ) объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала Севастополь - Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» обособленного подразделения «Центр организации работы железнодорожных вокзалов» - филиала ФГУП «КЖД» реестровый номер ЖВК416645 (далее-ОТИ) а именно:

- на ОТИ не установлены инженерные сооружения обеспечения транспортной безопасности (заграждение: высота не менее 2,5 м; материал -сталь, железобетон);

- на ОТИ - КПП№,КПП№, КПП№, ПТБ № не созданы, не оборудованы техническими средствами досмотра и не оснащены средствами видеонаблюдения за действиями сил транспортной безопасности КПП и ПТБ;

- ОТИ не оснащено техническими средствами обеспечения транспортной безопасности

(контроля доступа, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, сбора, обработки, приема и передачи ?

информации, предназначенные для использования на объекте транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности)

Нарушены положения пп.7 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования), п. 22 Плана ОТБ

2. СТИ в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала Севастополь - Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» обособленного подразделения «Центр организации работы железнодорожных вокзалов» - филиала ФГУП «ЮКД» не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты ОТИ в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы из числа работников подразделения транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах ОТИ, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования ОТИ (далее - критические элементы ОТИ), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Нарушены положения пп.3 п. 5 Требований

3. СТИ в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ не утвердил в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а именно:

- не согласован с уполномоченными подразделениями федеральных органов исполнительной власти порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности с уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности на ОТИ, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в помещения, предоставленные субъектом транспортной инфраструктуры указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями, при наличии таковых (далее - порядок передачи данных).

Нарушено положение пп.9 п. 5 Требований.

4-5. Субъектом транспортной инфраструктуры на ОТИ железнодорожный вокзал на станции Севастополь допущены к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также привлечены к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства ОТИ лица, не аттестованные в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ, а именно:

- не представлены документы о прохождении аттестации сотрудников ОП «Центр обеспечения транспортной безопасности» Севастопольского участка досмотра.

Из 44 чел. сотрудников ОП «Центр обеспечения" транспортной безопасности» Севастопольского участка досмотра документы о прохождении аттестации были представлены 8 человек

Нарушено положение пп.13 п. 5 Требований.

6.СТИ на ОТИ не обеспечил круглосуточное непрерывное функционирование пунктов управления обеспечением транспортной безопасности, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих соответствующие конструктивные возможности. Нарушено положение пп.27 п. 5 Требований.

7. СТИ на ОТИ не обеспечено видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности.

Нарушено положение пп.28 п. 5 Требований.

8. СТИ на ОТИ не обеспечивает необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра, а также их размещение в соответствии со схемой размещения и составом оснащения контрольно-пропускных пунктов, постов в целях выявления (включая обнаружение, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, у проходящих физических лиц в багаже, ручной клади, личных вещах, иных материально-технических объектах и перемещаемых животных (далее - объекты досмотра) (на ОТИ: отсутствуют КПП №, КПП №, КПП №, ПТБ № указанные в Плане ОТБ, отсутствуют технические средства обеспечения транспортной безопасностью данных, эксплуатационных и функциональных показателей).

Нарушено положение пп.35 п. 5 Требований.

9. СТИ не оснастил ОТИ техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности и ее части, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры (на железнодорожном вокзале);

видеораспознавание в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

видеообнаружение в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности;

видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток;

выявление нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими системами безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности;

документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

определение соответствия постоянного пропуска предъявителя с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности и ее части;

Нарушено положение пп.1 п. 9 Требований.

10. СТИ на ОТИ не проводится досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности (за исключением здания вокзала при перемещении объектов досмотра по сектору свободного доступа).

Нарушено положение пп.3 п.9 Требований.

Срок устранения нарушений указанных в предписании предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта проверки № ФГУП «КЖД» не выполнены пункты 1,2,6,7,8,9,10 и не в полном объеме выполнены пункты 3,5 предписания от 13.10.2017г. №.

За данные нарушения, в части невыполнения требования предписания в отношении юридического лица ФГУП «КЖД» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» копия акта проверки направлена юридическому лицу.

В соответствии с п.п. а п.5 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федерального закона № 16-ФЗ) объекты транспортной инфраструктуры – это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы. Следовательно, железнодорожный вокзал на станции Севастополь является объектом транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ ФГУП «КЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры в отношении железнодорожного вокзала на станции Севастополь.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № ФГУП «КЖД» привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив в совокупности приведенные доказательства, прихожу к выводу о совершении ФГУП «КЖД» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч.10 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФГУП «КЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.10 КоАП РФ, в связи с тем, что предприятием предприняты все меры по выполнению требований предписания, является несостоятельным, по следующим основаниям.

Предоставленные заявителем сведения о заключении договора на оказание услуг по аттестации работников ФГУП «КЖД» в качестве сил обеспечения транспортной безопасности, не могут считаться выполненным требование предписания.

Доказательств о закупке оборудования указанного в предписании и не возможности его установки со стороны заявителя суду не предоставлено.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым исковых требований между ООО «РостСпецСтрой» и ФГУП «КЖД», так как невыполнение договора подряда не влияет на выполнение требований указанных в предписании.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Ссылка в жалобе о том, что должностным лицом недостаточно исследованы материалы дела, не приняты во внимание, доводы Предприятия подлежат отклонению, поскольку должностным лицом обоснованно указано на то, что вина ФГУП «КЖД» в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи, с чем суд, учитывая пояснения к жалобе представителя Ространснадзора, считает привлечение данного Предприятия к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Должностным лицом дана полная и всесторонняя оценка имеющихся в деле доказательств, принятое постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд соглашается с доводом должностного лица о том, что неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в сложившейся в Российской Федерации обстановке, когда на объектах транспортной инфраструктуры происходят террористические акты - создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Совершённое предприятием нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности. Невыполнение ФГУП «КЖД» публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга пассажиров.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без и вменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органов, должнотным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФГУП «КЖД» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.10 КоАП РФ, его действия по данной статье КоАП РФ квалифицированы правильно; наказание назначено соразмерно совершенному правонарушению.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья,-

решил:


Жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на постановление по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФГУП «КЖД» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Колоцей



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)

Ответчики:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (подробнее)

Судьи дела:

Колоцей М.В. (судья) (подробнее)