Апелляционное постановление № 22-4235/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 1-128/2021

Судья Новоградская В.Н. Дело № 22-4235/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 28 октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Черненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Дидковском Е.В.,

с участием прокурора Майер М.А.,

защитника - адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пожарского районного суда <адрес> от 11.08.2021, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не военнообязанный, с неполным средним образованием, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

1) 03.08.2015 Пожарским районным судом <адрес> по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25.11.2016 освобожден по отбытию наказания;

2) 04.05.2017 Пожарским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 08.06.2017 Пожарским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.05.2017) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.04.2019 освобожден по отбытию наказания;

4) 30.01.2020 Пожарским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Постановлением Пожарского районного суда от 18.11.2020 условное осуждение по приговору от 30.01.2020 отменено, наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца постановлено исполнить;

5) 22.04.2021 Пожарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 30.01.2020) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пожарского районного суда <адрес> от 22.04.2021, определен срок 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Под стражей по делу не содержался, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 22.04.2021.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей период - с 11.08.2021 до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Пожарского районного суда <адрес> от 22.04.2021 период - с 22.04.2021 по 10.08.2021 включительно.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черненко А.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено в пгт. <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения осужденный ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, на неверное указание судом срока содержания под стражей с 22.04.2021, хотя фактически он содержался под стражей с 18.11.2020 по постановлению Пожарского районного суда от 18.11.2020, которым ему было отменено условное осуждение по приговору того же суда от 30.01.2020. Просит зачесть в срок содержания под стражей период с 18.11.2020 по 22.04.2021.

Возражений на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно, признательными показаниями самого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 Свидетель №4, рапортами участкового уполномоченного, оглашенными в ходе судебного заседания, а также иными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что исследованные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволили суду сделать вывод, что вина ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, доказана.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Сам осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, выводы суда о доказанности вины, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также юридическую оценку его действий, не оспаривает.

При вынесении приговора судом учтена совокупность всех представленных сторонами доказательств и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достаточности для разрешения дела по существу предъявленного осужденному обвинения.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, является правильной.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность виновного.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №462 от 02.04.2021 ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, неясной этиологии. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, судом не учтено, поскольку наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений явилось основанием для установления в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, совершенное им преступление относится, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольной продукцией, за время нахождения на учете в УИН допускал нарушения установленных судом обязанностей и нарушения общественного порядка. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения».

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд пришел к объективному и обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона и оснований для смягчения наказания по доводам жалобы не находит.

Местом отбывания наказания судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.

Документальных доказательств, препятствующих ФИО1 отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для зачета в срок наказания времени содержания под стражей с 18.11.2020 по 22.04.2021 не имеется, поскольку 18.11.2020 осужденный был взят под стражу в порядке исполнения приговора от 30.01.2020, условное осуждение по которому отменено постановлением того же суда от 18.11.2020, при этом в наказание по настоящему приговору в порядке ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, вошло наказание по приговору Пожарского районного суда <адрес> от 22.04.2021.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, произведен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Доводы осужденного в данной части основаны на неправильном понимании закона.

Указанные осужденным доводы жалобы не могут быть признаны основанием для смягчения наказания и изменения приговора.

Исключительных обстоятельств, которые послужили бы причиной смягчения назначенного наказания, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

Постановил:

Приговор Пожарского районного суда <адрес> от 10.08.2021 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Черненко А.А.