Решение № 2-663/2024 2-663/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-663/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Боровиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указали, что ООО «иные данные» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – Х рублей на срок Х месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере Х процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля иные данные идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - иные данные идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт № Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было направлено, до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет Х рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору Х руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами Х руб.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет Х рублей (иные данные рублей Х копеек).

Просят суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 114 746,12 рублей.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль иные данные идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

3. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля иные данные идентификационный номер (VIN) № в размере 648 750 рублей.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере Х рубля.

В суд представитель истца не явился, извещены. Представитель истца ФИО2 (по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в адрес суда «по истечении срока хранения», что является надлежащим извещением.

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, с учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанно

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждено, что в связи с принятием решений о переименовании банка с ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц №. (л.д№).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, сроком на Х месяцев, сумма кредита – Х руб. с уплатой Х% годовых за пользование кредитом (л.д. №).

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство иные данные идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита (л.д.№).

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, допускает просрочку, что следует из выписки из лицевого счета (л.д.№), доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х рублей, из которых: Х рублей –основной долг; Х рублей – непогашенные проценты (л.д.№).

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Сумма долга ФИО1 в установленный срок погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (основному долгу и процентам) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечиваются залогом автомобиля, не обремененного правами третьих лиц – п. 10 Договора (лд 35).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с информацией, представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, автомобиль иные данные идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. №).

Условий, предусмотренных положениями пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, а также учитывая нарушение заемщиком сроков погашения кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство марки иные данные, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Банк просит определить начальную продажную цену предмета залога в размере Х руб., ссылаясь на заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д.№).

Между тем, положениями статей 349 и 350 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность определения судом начальной продажной цены реализуемого с публичных торгов заложенного имущества.

Начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом- исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется судебным приставом-исполнителем, в связи с чем в требовании об установлении начальной продажной стоимости, суд находит необходимым отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х руб. (л.д.№), которую истец просит взыскать.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х руб., как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 746,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины – Х руб., а всего 124 241 (сто двадцать четыре тысячи двести сорок один) рубль 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль иные данные, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ИНН №).

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В остальной части иска ООО "Драйв Клик Банк" отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Смыслова

иные данные