Решение № 2-127/2018 2-127/2018 ~ М-65/2018 М-65/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-127/2018

Дело № 2-127/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 18 мая 2018 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Зайцева Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «НСГ – «Росэнерго», ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «НСГ – «Росэнерго», ФИО3, ФИО6, ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья, указав, что ///////// на пересечении улиц Шумакова и Власихинская в городе Барнауле Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств автомобиля ЗИЛ ГИ КС, г.р.з. №№№№№ под управлением водителя ФИО5 и автомобиля КАМАЗ 5320, г.р.з. №№№№№ под его управлением. В результате ДТП его здоровью был причинён тяжкий вред по признаку опасности для жизни, выразившийся в тупой сочетанной травме головы, туловища и конечностей. В связи с полученными в ДТП повреждениями он был госпитализирован в МУЗ «Городская больница №1» в отделение 2 травматология, где находился на стационарном излечении с 05 сентября по /////////. С ///////// находился на стационарном лечении в отделении 2 хирургия КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» откуда был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства с рекомендациями наблюдения у хирурга и терапевта, ограничением на 2 месяца физических нагрузок. Амбулаторное лечение от полученных в ДТП ///////// в КГУЗ «Кулундинская ЦРБ» не окончено и до настоящего времени. В связи с повреждением здоровья в ДТП на период с 5 сентября по ///////// временно полностью на 100% утратил трудоспособность, а следовательно, и возможность получения заработка, который определённо мог иметь. На момент ДТП он не был оформлен по трудовому договору, а потому считает утраченный заработок, который определённо мог иметь должен быть исчислен из его заработка до момента увольнения, который согласно прилагаемому расчёту составлял 10 433 рубля 63 копейки. За период 100% нетрудоспособности с 5 сентября по ///////// утраченный заработок составляет 20584,71 рубля. Кроме того, несмотря на то, что после заживления полученных в ДТП повреждений и ран, ему не была определена инвалидность, в результате полученных в ДТП повреждений, его здоровье полностью не восстановилось. Ему полностью была удалена селезёнка и частично поджелудочная железа, вследствие посттравматической макулодистрофии снизилось зрение на левый глаз и он частично утратил общую и профессиональную трудоспособность, а потому имеет право на получение ежемесячных платежей в возмещение вреда, причинённого здоровью. Степень утраты общей трудоспособности составляет 60 %, а потому имеет право на платежи в возмещение причинённого здоровью вреда пропорционально утрате трудоспособности, что согласно прилагаемому расчёту составляет 6792,95 рубля ежемесячно. За период с ///////// по ///////// за 40 полных месяцев платежи в возмещение вреда, причинённого частичной утратой трудоспособности из расчёта 60 % составляют 271718 рублей. Решением Центрального районного суда города Барнаула от ///////// установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ЗИЛ ГИ КС 3575» ФИО5 Гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ССС №№№№№), гражданская ответственность ФИО6 как владельца транспортного средства застрахована ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и, следовательно, страховщики в лице ответчиков несут имущественную ответственность за причинение вреда его здоровью в пределах лимита ответственности, предусмотренного статьёй 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 160 000 рублей (в редакции закона об ОСАГО на момент причинения вреда). Для целей защиты своих нарушенных прав был вынужден обращаться за правовой помощью и за оформление иска в суд оплатил деньги в сумме 2500 рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» и общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» солидарно в свою пользу в возмещение вреда, причинённого здоровью деньги в сумме 160000 рублей, взыскать в свою пользу с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 солидарно платежи в возмещение причинённого здоровью вреда в сумме 132302,71 рубля и ежемесячно на будущее время начиная с ///////// в размере 6792,97 рубля с индексацией платежей в установленном законом порядке, а также судебные расходы в размере 2500 рублей за составление искового заявления.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4, который являлся на момент спорного ДТП собственником автомобиля ЗИЛ ГИ КС, г.р.з. №№№№№

В ходе производства по делу ФИО1 от исковых требований к ФИО6 отказался, в связи с чем, производство по делу в этой части судом было прекращено.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнив их, и просил взыскать упущенный заработок по день вынесения решения судом, и на будущее ежемесячно с индексацией.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебное заседание не явилась. Представила возражения, в которых указала, что заявление от ФИО2 о выплате возмещения вреда здоровью, причиненного по факту ДТП, произошедшего /////////, поступило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ///////// Рассмотрев заявление со всеми приложенными к нему документами, ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу отказ в выплате (письмо исх. №№№№№ от /////////), в котором разъяснены положения закона, на основании которых предложено представить необходимые для принятия решения о выплате документы. ///////// от истца в адрес ПАО СК «Росгосстрах» вновь поступило заявление, однако необходимые для производства выплаты документы, представлены так и не были. На данное заявление страховщик направил снова ответ (письмо исх. №№№№№ от /////////), в котором истцу разъяснено, что необходимо в силу закона представить документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате. Поскольку истцом не были представлены страховщику необходимые документы, последний был лишен возможности принять решение и произвести страховую выплату.

Представитель ответчика ООО «НСГ –«Росэнерго» ФИО8 в судебное заседание не явился. Представил возражения на исковые требования, в которых указал, что наступление вреда здоровью ФИО2 связывает с наступлением страхового случая – ДТП от ///////// В связи с тем, что ФИО2 управлял одним из автомобилей, участников ДТП, обращение по поводу возмещения ущерба возможно только к страховой организации, застраховавшей ответственность лица, виновного в причинении вреда. Решением Центрального районного суда Алтайского края от ///////// по делу №№№№№ установлено, что виновником ДТП явился водитель автомобиля «ЗИЛ ГИ КС», г.р.з. №№№№№, ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем последнее и должно произвести страховую выплату ФИО2 В связи с изложенным, просит исключить их из числа ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил суду возражения на исковые требования, в которых указал, что на момент ДТП, то есть /////////, автомобиль «ЗИЛ ГИ КС», г.р.з. №№№№№ ему не принадлежал, а на основании договора купли-продажи транспортного средства был продан ///////// ФИО4 Поскольку на момент ДТП он не являлся собственником (владельцем) указанного автомобиля, просит исключить его из числа ответчиков.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснение представителя истца, позицию прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ст. 1086 ГК РФ.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьями 929, 930 ГК РФ объектом страхования может являться имущественный интерес лица, связанный с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом.

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ, детализируя положения подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, в качестве объекта имущественного страхования определяет риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с абз.2 п.1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона - не более 160 тысяч рублей ( в ред. на момент возникновения спорных правоотношений).

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п.3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ///////// в районе пересечения ------------ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Камаз-5320», г.р.з. №№№№№, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2 и автомобиля «ЗИЛ ГИ КС 3575», г.р.з. №№№№№, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, который решением Центрального районного суда г.Барнаула от ///////// по делу №№№№№ по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, был признан виновным в нарушении п.8.1, 13.4 ПДД, при этом в действиях водителя ФИО2 суд не усмотрел каких-либо нарушений правил дорожного движения, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи с аварийным контактом транспортных средств, и со страховой компании виновника в ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения имущественного ущерба.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ЗИЛ ГИ КС 3575», г.р.з. №№№№№, под управлением ФИО5, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», владельца автомобиля «Камаз-5320», г.р.з. №№№№№ – в ООО «НСГ –«Росэнерго».

В результате ДТП ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, а именно имела место тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, разможженной скальпированной раны теменно-затылочной области; закрытая травма грудной клетки, живота и виде множественных фрагментарных переломов 3-4-5-6-7-8-9-10-11-го ребра слева по задним и боковым отрезкам, ушиба и разрыва ткани левого легкого с формированием травматического левостороннего гемопневмоторокса (скопление крови (200,0 мл) и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы, переломов 9-10-го ребер справа по лопаточной линии, разрыва селезенки с внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум около 500,0 мл), ушиба почек с макрогематурией; рваная скальпированная рана нижней трети левого предплечья с повреждением сухожилий локтевого сгибателя, поверхностных сгибателей 4-5-го пальцев, длинной ладонной мышцы, множественные раны и ссадины левого предплечья, туловища, нижних конечностей (заключение СМЭ №№№№№ от /////////).

Для установления процента утраты общей и профессиональной трудоспособности судом была назначена судебно-медицинская экспертиза по результатам которой установлено, что ФИО2 с ///////// проходил лечение в КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи, г.Барнаул", где ему проводились операции по поводу разрывов левого легкого, селезёнки, поджелудочной железы с комплексным лечением нарушенной функции жизненноважных органов с последующим долечиванием в поликлинике по месту жительства. Таким образом, у ФИО2. с момента получения сочетанной травмы головы, грудной клетки, органов живота и конечностей (/////////) и по ///////// имелась временная утрата общей и профессиональной трудоспособности в размере 100%. В связи с не предоставлением медицинских документов, отражающих состояние здоровья ФИО2. после выписки его из стационара и до стабилизации функции поврежденных органов, установить длительность восстановления здоровья с полной временной утратой трудоспособности, невозможно.

В связи с последствиями полученной при дорожно-транспортном происшествии сочетанной травмы в виде оперативного удаления поврежденных селезёнки и части поджелудочной железы, согласно п.п. 54, 56-6 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющейся приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённым Приказом Минздравсоцразвития РФ от ///////// №№№№№, у ФИО2 со дня окончания стационарного лечения (/////////) имелась и имеется в настоящее время значительная стойкая утрата общей трудоспособности в размере 60%.

По данным медицинских документов и материалам дела, установить процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО2, по имеющимся данным, не представляется возможным.

ФИО2 в ///////// обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты, однако, в виду отсутствия необходимых для производства выплаты документов, в производстве страховой выплаты отказано.

С заявлением в ООО «НСГ – «Росэнерго» - страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «Камаз-5320», г.р.з. №№№№№ ФИО6, ФИО2 обратился в ///////// но получил отказ.

Претензии ФИО2 в указанные страховые компании оставлены без удовлетворения.

Решая вопрос о надлежащих ответчиках по делу, суд пришел к выводу, что таковыми являются: страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «ЗИЛ ГИ КС 3575», г.р.з. С350РР22, под управлением ФИО5, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, и как следствие причинении имущественного вреда и вреда здоровью ФИО2, а также сам причинитель вреда ФИО5, поскольку согласно представленных суду документов – договора аренды транспортного средства, на момент ДТП, указанный автомобиль находился у последнего в аренде, то есть он являлся его владельцем, что в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ возлагает на него обязанность возмещения причиненного ущерба.

Определяя размер утраченного ФИО2 заработка суд исходит из представленной последним справки о заработной плате за период с ///////// поскольку на момент ДТП истец не работал. Справка о заработной плате представлена с последнего места работы.

Среднемесячный доход ФИО2, согласно представленной справке и рассчитанный в соответствие с требованиями п.3 ст. 1086 ГК РФ, составил 10421,28 рублей (125055,35 рубля – доход за 12 месяцев / 12 месяцев).

Как установлено в судебном заседании в период с ///////// по ///////// утрата общей трудоспособности ФИО2 составляла 100 %, из чего утраченный заработок за указанный период составил 19800,66 рублей (10421,28 рубль / 30 дней х 57 дней).

С ///////// по настоящее время утрата общей трудоспособности ФИО2 составляет 60 %, то есть утраченный заработок в день – 208,42 рублей (10421,28 руб / 30 дней х 60%).

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, который должна выплатить страховая компания, составляет не более 160000рублей, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 159858,90 рублей за период с ///////// по ///////// (с ///////// по ///////// 100 % утрата общей трудоспособности - 19800,66 рублей + 140058,24 рубля (208,42 рубля х 672 дня).

Оснований для взыскания неустойки и штрафа со страховой компании у суда не имеется, в виду того, что из-за не предоставления истцом необходимых документов, ответчик был лишен возможности принятия решения о производстве страховой выплаты (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ///////// N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С ФИО5 подлежит взысканию утраченный ФИО2 заработок за период с ///////// по ///////// в размере 130054,08 рубля (208,42 руб х 624 дня), и на будущее время ежемесячно в размере 6252,77 рубля (10421,28 рубль * 60 %) с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных судом требованиям, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 1379,25 рублей (55,17 %), с ФИО5 – 1120,75 рублей (44,83 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «НСГ – «Росэнерго», ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в счет возмещения утраченного заработка за период с ///////// по ///////// в размере 159858,90 рублей и судебные издержки в размере 1379,25 рублей, итого 161238,15 (сто шестьдесят одна тысяча двести тридцать восемь руб. 15 коп) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка за период с ///////// по ///////// денежные средства в размере 130054,08 рубля и судебные издержки в размере 1120,75 рублей, итого 131174,83 (сто тридцать одна тысяча сто семьдесят четыре руб. 83 коп) рубля.

Взыскивать ежемесячно с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в размере 6252,77 (шесть тысяч двести пятьдесят два руб. 77 коп) рубля, начиная с /////////, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд.

Председательствующий О.А. Клименко