Решение № 2-151/2021 2-151/2021~М-101/2021 М-101/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-151/2021

Производство № 2-151/2021

Дело (УИД): 28RS0021-01-2021-000215-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 16 марта 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе

судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «Нерис» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование предъявленных требований истец указал, Между ЗАО ВТБ24 и гражданином ФИО1 ФИО9 был заключен Договор на предоставление и использование банковских карт 53/3356-0000064 от 18.11.2013г. (далее - Договор), согласно которому Банк предоставил кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 50 000 рублей сроком действия 30 лет под 21,39% годовых с датой окончания платежного периода -20 число месяца за отчетным месяцем.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ "Нерис" был заключен Договор уступки (требований) №/ДРВ, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Взыскателя к Должнику по взысканию просроченной задолженности по Договору на предоставление и использование банковских карт № от 18.11.2013г перешли к ООО ЮФ "Нерис" в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет по Договору на предоставление и использование банковских карт № от 18.11.2013г.: 58 417,62 рублей в т.ч,- 44 747,55 рублей- задолженность по основному долгу и 13 670,07 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 ФИО9 умер. Согласно, штампа в паспорте должника наследником является сын - ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно анкетным сведениям наследственным имуществом является: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Сковородинский p-он, <адрес>.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По информации, полученной с официального сайта Федеральной Нотариальной палаты нотариусом нотариальной палаты Амурской областиПожидаевым ФИО12 открыто наследственное дело 62/2016 умершего ФИО1 ФИО9.

На момент смерти должника задолженность по Договору не погашена.

На основании изложенного просит суд, определить состав и стоимость наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. При определении состава и стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 ФИО9 взыскать за счёт стоимости наследственного имущества - жилого помещения расположенного по адресу: Амурская обл, <адрес><адрес>, <адрес><адрес>. по Договору на предоставление и использование банковских карт № от 18.11.2013г. в размере 10 000 рублей в т.ч.: - 5 000 руб. - часть задолженности по основному долгу; - 5 000 руб. - часть задолженности по процентам по графику за пользование денежными средствами. Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО ЮФ «Нерис», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; представитель истца представил заявление в котором просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие, в заявлении также указал, что полностью поддерживают доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Третье лицо нотариус Сковородинского нотариального округа ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса Сковородинского нотариального округа ФИО3

Изучив позицию истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ "Нерис" был заключен Договор уступки (требований) №/ДРВ, по условиям которого кредитные договоры, указанные в перечне, являющимся Приложением № к Договору, договор (соглашение) о предоставлении кредита Заемщику, права кредитора по которому принадлежат Цеденту и уступаются по настоящему Договору.

Согласно Приложения № к Договору №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ все права требования Взыскателя к Должнику по взысканию просроченной задолженности по Договору на предоставление и использование банковских карт № от 18.11.2013г. заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО9 перешли к ООО ЮФ "Нерис" в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет по Договору на предоставление и использование банковских карт № от 18.11.2013г.: 58 417,62 рублей в т.ч,- 44 747,55 рублей- задолженность по основному долгу и 13 670,07 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Ст. 388 ГК РФ гласит, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО ЮФ «Нерис» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен договор № на предоставление и использование банковских карт ВТБ (ПАО) с кредитным лимитом (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт Банка ВТБ (ПАО), подписанной анкеты Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ (ПАО) и настоящей Расписки.

При этом из представленной расписки в получении банковской карты следует, что ФИО4 обязался неукоснительно соблюдать условия Договора.

Согласно условиям кредитного договора - заемщик обязан ежемесячно, не позднее установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Как следует из материалов дела, ФИО4 воспользовался предоставленными денежными средствами по кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании обязательства по возврату кредита ФИО4 исполнены не были.

Задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения Договора уступки прав требований составляет №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 417,62 рублей в том числе: - 44 747,55 рублей- задолженность по основному долгу и 13 670,07 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 ФИО9 умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как следует из материалов дела, после смерти должника ФИО4 наследником принявшим наследство в установленном законом порядке является его сын ФИО1 ФИО7.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 является наследником ФИО1 ФИО9, наследственное имущество автомобиль марки TOYOTA LUCIDA-ESTIMA. Стоимость указанного автомобиля составляет 119 300 рублей, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Амурский Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая пределы стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО2, а также отсутствие доказательств погашения задолженности, суд считает, что требования ООО ЮФ «Нерис» подлежат взысканию в полном объеме в сумме 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей часть задолженности по основному4 долгу, 5 000 рублей часть задолженности по процентам по графику за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине в сумме 400,00 рублей, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ЮФ «Нерис» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, из которых: 5 000 рублей – часть задолженности по основному долгу, 5 000 рублей часть задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Судья Петрашко С.Ю.