Решение № 2А-1915/2024 2А-1915/2024~М-1594/2024 М-1594/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2А-1915/2024

74RS0030-01-2024-002900-18

Дело № 2а-1915/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, РОСП по Правобережному району г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства в установленный срок, не направлении постановления о замене стороны исполнительного производства, возложении обязанности по рассмотрению заявления и направлению постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, РОСП по Правобережному району г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области, просило: признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства 2909/16/74061-ИП

В обоснование административного иска указано, в Правобережный РОСП г. Магнитогорска 12 апреля 2024г было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства в рамках №. Согласно отчету об отслеживание, данное заявление было получено 18 апреля 2024г. По состоянию на 01 июля 2024г. постановление об удовлетворении заявления, либо об отказе удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства не получено.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нём, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, РОСП по Правобережному району г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области при надлежащем извещении участия в деле не принимали.

Административным ответчиком судебным приставом -исполнителем правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 представлен отзыв на иск. В отзыве просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указано, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство № от 02.02.2016 года в пользу административного истца. В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которого направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответа Росрееста за должником зарегистрировано помещение, расположенное по адресу <адрес>. 06.12.2021г вынесено постановление о запрете на действие по регистрации на вышеуказанный объект. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки и кредитные организации. 08.04.2024г вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 18.04.2024 в адрес Правобережного РОСП поступило заявление от ИП ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве. 19.04.2024г. заявление зарегистрировано за номером №. 03.05.2024г в рамках исполнительного производства произведена замена стороны взыскателя. Постановление об удовлетворении данного ходатайства и определение о замене стороны направлено сторонам исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 рассмотрении дела извещался заказным письмом с уведомлением, не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных, неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что 02 февраля 2016 в Правобережном РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания в пользу ИП ФИО1 с ФИО3 задолженности в размере 508646,28 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации.

Из поступивших ответов установлено отсутствие движимого имущества у должника.

18.04.2024г в адрес Правобережного РОСП поступило заявление от ИП ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве.

19.04.2024г заявление зарегистрировано за номером №.

03.05.2024г в рамках исполнительного производства произведена замена стороны взыскателя. Постановление об удовлетворении данного ходатайства и определение о замене стороны направлено взыскателю по системе электронного документооборота, 19 июня 2024 года Почтой России.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства были произведены необходимые меры для исполнения решения суда, а доводы истца о бездействии судебного пристава - исполнителя не нашли своего подтверждения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава - исполнителя, которым произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, соответствующее постановление направлено в адрес взыскателя, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, РОСП по Правобережному району г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства в установленный срок, не направлении постановления о замене стороны исполнительного производства, возложении обязанности по рассмотрению заявления и направлению постановления -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2024 года.