Решение № 2А-1915/2024 2А-1915/2024~М-4913/2023 М-4913/2023 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-1915/2024

УИД 74RS0017-01-2023-006770-42

Дело № 2а-1915/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2024 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Терентьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по установлению и обращению взыскания на имущество должника;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

- взыскать с административного ответчика судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 500 руб. (л.д. 4-5, 22-23).

В обоснование заявленных требований указано, что состоявшимся решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 была взыскана сумма материального ущерб в размере 123 046,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 661 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., а всего - 135 207,02 руб.; вышеуказанное судебное постановление вступило в законную силу.

На основании исполнительного документа, выданного Златоустовским городским судом Челябинской области по обозначенному делу, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство, однако, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был возвращён административному истцу ФИО1 в связи с окончанием исполнительного производства по причине невозможности взыскания денежных средств с должника ФИО4

Административный истец полагает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку со слов должника ФИО1 известно о том, что на праве общей совместной собственности он владеет и пользуется транспортными средствами и недвижимым имуществом, при этом собственником всего имущества является его супруга, идентифицирующие данные имущества административному истцу неизвестны. Кроме того, исполнительный документ находился на исполнении в подразделении службы судебных приставов более двух лет, однако, каких-либо действий по принудительному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимались; судебным приставом не были истребованы сведения об имущественном положении супруги должника с целью установления совместно нажитого имущества супругов З-вых, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель не занимался отысканием имущества, не совершал опись имущества по месту проживания должника; не произвел арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества.

До обращения в суд с настоящим иском, административный истец ФИО1 с жалобой о признании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными в порядке подчиненности не обращался.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4, (л.д.74,93).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании указал, что каких-либо удержаний в рамках исполнительного производства с него не производилось;

самостоятельно платежи в счёт погашения задолженности он не осуществлял, так как не имеет дохода; его супругой является ФИО5, в совместной собственности с которой имеется недвижимое имущество, а также неисправное транспортное средство марки «<данные изъяты> находящееся в угоне на протяжении более десяти лет.

Как следует из представленных в материалы дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 возражений на административное исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в подразделение службы судебных приставов поступил для принудительного исполнения исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Златоустовским городским судом Челябинской области по делу №, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 135 207,02 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство за № В рамках обозначенного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии, либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. На основании сведений о наличии счетов, принадлежащих должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя не списывались, в связи с отсутствием поступлений денежных средств на счетах должника. Согласно ответу ГИБДД МВД России, за должником зарегистрированы транспортные средства «<данные изъяты> г.в.; по сведениям ПФР по Челябинской области о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях – место получения дохода отсутствует; по сведениям Росреестра за должником зарегистрированного недвижимого имущества не обнаружено. По сведениям УФМС России по Челябинской области сведения о смерти, смене фамилии должником отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем совершён выход на адрес: <адрес>, где установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, подлежащее описи и аресту не обнаружено; в период нахождения исполнительного производства на исполнении в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району заявления, ходатайства о розыске имущества должника не поступали. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство за № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Недобросовестное поведение должника не может являться основанием полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие (л.д. 25-27).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, представители административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 97-99,103,).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на следующих принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует содержание п. 17 ч. 1 данной статьи, согласно которого судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пп. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что на основании решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, с последнего в пользу административного истца взыскан материальный ущерб в размере 123 046,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 661 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., а всего – 135 207,02 руб. (л.д. 9-10); во исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, судом был изготовлен исполнительный лист серии ФС №, предъявленный к принудительном исполнению (л.д. 13-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 на основании предъявленного к исполнению вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за № (л.д. 72-73).

Из сводки по исполнительному производству и иных представленных документов (л.д.34-71) следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлён комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа – по направлению запросов в кредитные организации, в учётно-регистрационные и иные государственные органы и негосударственные организации, по результатам чего установлено следующее.

Согласно сведениям УФМС по Челябинской области, ФИО4 документирован паспортом гражданина Российской Федерации (л.д.33).

По информации, предоставленной Управлением Росреестра по Челябинской области, в Едином государственном реестре недвижимости не обнаружено зарегистрированного недвижимого имущества (л.д. 86-87).

По сведениям ГИБДД России, за должником ФИО4 зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>» (л.д.31-32).

По сведениям кредитных организаций, на имя ФИО4 открыты счета в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (л.д.88-91).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району совершены выходы по месту жительства и месту регистрации должника, в присутствии понятых, установочные данные и подписи которых указаны в акте о совершении исполнительных действий, по результатам которого не установлено имущество, подлежащее описи (л.д. 29,30).

По данным ФНС России, должник ФИО4 основного места работы не имеет, получателем пенсии не является (л.д. 84,92)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 28).

Также установлено, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № возобновлено (л.д. 110-112)

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое административным истцом постановление в установленном законом порядке отменено вышестоящим должностным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, осуществлённые в рамках исполнительного производства №-ИП, являются законными и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Кроме того, учитывая, что производство по обозначенному исполнительному производству возобновлено, топ право взыскателя на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не утрачено. При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав взыскателя в ходе исполнения исполнительного производства не установлено, то оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер по установлению и обращению взыскания на имущество должника; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения, то не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца о возмещении судебных издержек по оплате юридических услуг.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании постановления незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.