Решение № 02-5496/2025 02-5496/2025~М-3917/2025 2-5496/2025 М-3917/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-5496/2025Перовский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0020-02-2025-007310-13 Дело № 2-5496/2025 Именем Российской Федерации адрес 06 августа 2025 года Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса, просит взыскать стоимость восстановительного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что 02 ноября 2024 г. в 23 час. 30 мин. произошло ДТП по адресу: адрес участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. O482HY797, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, Р610РС797, под управлением фио Угли, собственником транспортного средства является фио B результате ДТП транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. O482HY797 причинены механические повреждения. Ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «Иногосстрах» на основании договора ОСАГО и ст.12 Закона об ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере сумма На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с заявленными требованиями. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик фио фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, явку своего представителя не обеспечил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ. Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В абзаце 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем владении находится источник повышенной опасности в момент причинения вреда. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Статьей 14 Закона об ОСАГО регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред. В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4). Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7). Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 ноября 2024 г. в 23 час. 30 мин. произошло ДТП по адресу: адрес участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. O482HY797, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, Р610РС797, под управлением фио Угли, собственником транспортного средства является фио Из материалов дела следует, что оформление ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников Госавтоинспекции МВД России. На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. O482HY797 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». B результате ДТП транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. O482HY797 причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от 07.11.2024г. № 1570227, составленному ООО «Группа содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. O482HY797 составляет сумма В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «Иногосстрах» на основании договора ОСАГО и ст.12 Закона об ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере сумма Между СПАО «Ингосстрах» и фио заключен договора страхования, согласно полису ОСАГО № ТТТ 7051594849 страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 24 января 2024 г. по 23 июля 2024 г. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами, в совокупности представленные доказательства, учитывая то обстоятельство, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то обязан возместить истцу убытки в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения. При этом сумма ущерба ответчиком не оспорена ни по праву, ни по размеру, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба в порядке регресса в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление – удовлетворить. Взыскать с фио фио в пользу СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2025 г. Судья фио Суд:Перовский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:СПАО Ингосстрах (подробнее)Судьи дела:Кондрашкина Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |