Решение № 3А-52/2017 3А-52/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 3А-52/2017

Дело № 3а-52/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Киселёвой А.В.,

с участием представителя административного истца <...> Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «<...>» к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

закрытое акционерное общество «<...>» (далее – ЗАО «<...>», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>

Ссылается на то, что земельный налог на вышеназванный земельный участок рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая определена в размере <...> рублей <...> копеек и значительно выше рыночной стоимости указанного земельного участка, установленной отчётом об оценке №<...> от <...> декабря 2016 года, составленным ООО «<...>».

В связи с этим, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, ЗАО «<...>» просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2014 года равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности <...> Ю.Г. уточненные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила суд принять решение об их удовлетворении.

Представители административных ответчиков Правительства Орловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменном отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав объяснения представителя административного истца, показания свидетеля <...> А.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «<...>» является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> 2010 года (л.д. 9).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно кадастровой справке от <...> октября 2016 года, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, составляет <...> рублей <...> копеек и определена в соответствии постановлением Правительства Орловской области от 25 декабря 2014 года № 419 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Орловской области» по состоянию на 1 января 2014 года (л.д. 10).

Считая результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка завышенными, ЗАО «<...>» <...> декабря 2016 года обращалось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области, которая решением от <...> января 2017 года № <...> отклонила данное заявление, в том числе указала, что при внесении корректировки на наличие коммуникаций оценщиком допущена арифметическая ошибка, что приводит к искажению результатов рыночной стоимости объекта оценки (л.д. 76-78).

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, ЗАО «<...>» в подтверждение своих доводов представлен отчёт ООО «<...>» от <...> марта 2017 года № <...> с исправленной арифметической ошибкой при внесении корректировки на наличие коммуникаций, согласно которому по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рублей (л.д. 157-207).

В судебном заседании свидетель - оценщик ООО «<...>» <...> А.С. сведения, указанные в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка от <...> марта 2017 года № <...>, подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что в первоначальном отчете об оценке ею была применена корректировка на наличие коммуникаций в размере <...> и рыночная стоимость объекта оценки была определена в размере <...> рубль. Однако, данную корректировку следовало применить с показателем <...>. После решения комиссии ею был произведен уточненный расчет рыночной стоимости, которая составила <...> рублей.

Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка ЗАО «<...>» выполнен по состоянию на 1 января 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую сведения об этом объекте имеются в государственном кадастре недвижимости.

Соответствие отчёта об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Общероссийской общественной организации «<...>» от <...> апреля 2017 года № <...> (л.д. 208-217).

Данное экспертное заключение согласно положениям статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельного участка, определенную оценщиком.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле письменными доказательствами, показаниями свидетеля, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ЗАО «<...>» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества «<...>» к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешённое использование – <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой подачи заявления закрытого акционерного общества «<...>» о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2017 года.

Председательствующий Л.В. Майорова