Решение № 2-1092/2020 2-1092/2020~М-531/2020 М-531/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1092/2020

Дело *

52RS0*-82

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «ВУЗ-банк» к Назриеву Курбонмамаду о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратилось в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 12.03.2014 года было заключено кредитное соглашение № * (далее - кредитный договор).

22 января 2016 г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 5, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № * от 12 марта 2014 г. перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». Срок возврата кредита - 12 марта 2021 года (раздел «Параметры кредита» анкеты- заявления на предоставление кредита). Взыскатель: открыл должнику счет 40* в рублях (п. 1.2. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита), осуществил эмиссию банковской карты; предоставил заемщику кредит в размере 191 012 руб. 66 коп.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно, каждого 12 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых.

В нарушение положений действующего законодательства, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 17 января 2020 г. за должником числится задолженность в размере 159 029 руб. 77 коп., в том числе: 116 242 руб. 33 коп. - сумма основного долга; 42 787 руб. 44 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13 марта 2014 г. по 17 января 2020 г.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истец просит суда взыскать с ФИО1 Корбонмамада в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк»: суммы задолженности по соглашению № KD20301000193600 от 12 марта 2014 года в размере 159 029 руб. 77 коп., в том числе: 116 242 руб. 33 коп. - сумма основного долга; 42 787 руб. 44 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13 марта 2014 г. по 17 января 2020 г. Взыскать с ФИО1 Корбонмамада в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 4 380 (четыре тысячи триста восемьдесят) руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела дважды извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 12.03.2014 года было заключено кредитное соглашение № KD20301000193600 (далее - кредитный договор).

Ответчик ФИО1, заключая и подписывая кредитный договор, был согласен со всеми условиями кредитного договора.

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанными договорами взыскатель: открыл должнику счет 40* в рублях (п. 1.2. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита), осуществил эмиссию банковской карты; предоставил заемщику кредит в размере 191 012 руб. 66 коп.

Таким образом, 12 марта 2014 года подписав анкету-заявление, банк и заемщик тем самым, заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ 820 ГК РФ сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения, при этом составление его в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно, каждого 12 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых.

22 января 2016 г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) *, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № * от 12 марта 2014г. перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». Срок возврата кредита - 12 марта 2021 года (раздел «Параметры кредита» анкеты- заявления на предоставление кредита).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу гл. 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение положений действующего законодательства, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 17 января 2020 г. за должником числится задолженность в размере 159 029 руб. 77 коп., в том числе: 116 242 руб. 33 коп. - сумма основного долга; 42 787 руб. 44 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13 марта 2014 г. по 17 января 2020 г.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком составляет 159 029 руб. 77 коп., в том числе: 116 242 руб. 33 коп. - сумма основного долга; 42 787 руб. 44 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13 марта 2014 г. по 17 января 2020 г.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Размер задолженности и его составные части ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи, с чем суд в силу ст. 55 ГПК РФ принимает доказательства, представленные истцом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования истца о взыскании задолженности по указанному выше договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4380,60 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к Назриеву Курбонмамаду о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Курбонмамада в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № * от 12.03.2014г. в сумме 159 029 руб. 77 коп., в том числе: 116 242 руб. 33 коп. - сумма основного долга; 42 787 руб. 44 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13 марта 2014 г. по 17 января 2020 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4380 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лопатина