Решение № 2-4505/2019 2-4505/2019~М-3845/2019 М-3845/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-4505/2019

Дело №2-4505/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании предложения офертой, согласия с ним акцептом, установлении нарушений законодательства, обязании выдать кредитную карту,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о признании предложения офертой, согласия с ним акцептом, установлении нарушений законодательства, обязании выдать кредитную карту.

В обоснование указал, что 02.07.2019 ему как клиенту ПАО «Сбербанк России» на номер мобильного телефона поступило смс-сообщение о том, что до 30.07.2019 ему доступно специальное предложение – золотая кредитная карта Visa с бесплатным обслуживанием, кредитным лимитом в размере 154000 рублей, ставкой 25,9% годовых или 0% до 50 дней (льготный период). Для получения кредитной карты на указанных условиях он 03.07.2019 обратился в ПАО «Сбербанк России», где ему были разъяснены условия оформления специального предложения, с которыми он согласился и предоставил необходимые документы для оформления заявки на получение кредитной карты. По результатам рассмотрения данной заявки в выдаче кредитной карты ему было отказано. Считает, что ответчиком в указанном смс-сообщении ему была сделана оферта, которую он акцептовал, в связи с чем, отказав ему в выдаче кредитной карты, ответчик нарушил его право на получение банковских услуг. Просил суд установить, что предложение оформить кредитную карту Visa с бесплатным обслуживанием и кредитным лимитом в размере 154000 рублей, является офертой, а его согласие с этим предложением – акцептом, установить нарушение ответчиком статей 433, 435, 437, 438, 440 ГКРФ, обязать ответчика оформить и выдать ему кредитную карту Visa в соответствии с условиями, разъясненным ему 03.07.2019 (л.д.3 – 4).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ответчик ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 12.07.2019 на абонентский номер мобильного телефона истца с короткого номера 900 ПАО «Сбербанк России» поступило смс-сообщение о том, что до 31.07.2019 ему доступно специальное предложение – золотая кредитная карта Visa с бесплатным обслуживанием; лимит по карте может составить 154000 рублей; ставка 25,9% годовых или 0% до 50 дней (льготный период).

Истец 03.07.2019 обратился в ПАО «Сбербанк России» для оформления кредитной карты на указанных условиях.

По результатам рассмотрения заявки истца в оформлении кредитной карты ответчиком было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд, истец предложение ответчика по оформлению кредитной карты является офертой, которую он акцептовал, подав соответствующую заявку.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГКРФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст.432 ГКРФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст.845 ГКРФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГКРФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (который подлежит применению в рассматриваемом споре с учетом указанной истцом цели использования кредита – оплата поездки на курорт) потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 2).

Частью 9 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм законодательства индивидуальные условия договора потребительского кредита, указанные в части 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», являются существенными (необходимыми) условиями для договоров данного вида.

Из материалов дела не следует, что полученное истцом 02.07.2019 смс-сообщение содержало все существенные условия договора потребительского кредита, предусматривающего кредитование счета. Также, материалами дела не подтверждается, что предложение заключить договор, содержащее все существенные условия договора, было сделано истцу работником ответчика при посещении офиса ПАО «Сбербанк России» 03.07.2019.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании предложения ответчика оформить кредитную карту офертой, а его согласия с этим предложением – акцептом, у суда не имеется.

Нарушений ответчиком положений статей 433, 435, 437, 438, 440 ГКРФ, определяющих порядок заключения договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.821 ГКРФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из искового заявления ФИО1 следует, что согласно отчету бюро кредитных историй его индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории не позволяет ему получать кредиты в ПАО «Сбербанк России».

Данное обстоятельство подтверждается решением об установлении/отказе в установлении кредитного лимита по карте физическому лицу, принятым ответчиком по результатам рассмотрения заявки истца от 03.07.2019, согласно которому совокупная кредитная история истца оценена как плохая.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» кредитный договор не относится к публичным договорам, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности оформить и выдать истцу кредитную карту Visa.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании предложения офертой, согласия с ним акцептом, установлении нарушений законодательства, обязании выдать кредитную карту отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО2

Мотивированное решение составлено 26.11.2019.