Решение № 2-6/2020 2-6/2020(2-606/2019;2-6097/2018;)~М-5745/2018 2-606/2019 2-6097/2018 М-5745/2018 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-6/2020

№

№ копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 10 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья "Атлант" и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 361 202 рубля в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по оплате услуг оценщика 8 000 рублей, госпошлину 6 812,02 рублей.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из открытого крана полотенцесушителя в ванной комнате находящейся выше этажом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление <адрес>. В результате затопления в <адрес> образовались следующие повреждения строительно – технического характера: в кухне отслоение штукатурки на потолке, отслоение обоев от стен, в гостиной отслоение штукатурки на потолке, отслоение обоев от стен, в спальне № отслоение штукатурки на потолке, отслоение обоев от стен, в спальне № отслоение обоев от стен, в коридоре отслоение штукатурки на потолке, отслоение обоев от стен, в санузле замыкание электропроводки на потолке, отслоение кафеля от стен и пола.

Кроме того, в результате затопления произошло растрескивание всех наличников и коробов во всех комнатах, а также разбухание древесных материалов и отслоение облицовки мебели для кухни. В связи с затоплением вынуждена была понести расходы по химчистке ковровых изделий в размере 3 830 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Атлант» составлен акт о затоплении, согласно которому затопление произошло из <адрес> результате незакрытого крана на трубе полотенцесушителя в <адрес>. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 Для определения размера ущерба, причиненного затоплением обратилась в ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы». Заключением ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 344 772 рубля с учетом износа, стоимость ущерба, причиненного мебели составляет 12 600 рублей, стоимость химчистки ковров составляет 3 830 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного затоплением составляет 361 202 рубля, за составление отчета оплачено 8 000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТСЖ «Атлант».

В рамках рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика ФИО2 и ТСЖ "Атлант" солидарно в пользу ФИО1 261 715,29 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления <адрес> в <адрес>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 817,15 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, по составлению иска 2 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 25 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению рецензии на заключение судебного эксперта в сумме 5 000 рублей.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 57 том. 1).

Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности, на уточненном иске настаивал, пояснила, что исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика составляют не 8 000 рублей, а 9 000 рублей, допущена описка в иске, чек подтверждает сумму 9 000 рублей.

Представитель ответчика ТСЖ "Атлант", ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против иска, представлены письменные возражения.

Ответчик ФИО2, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представлены письменные возражения, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

2.2. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят:

1) соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества;

2) контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов;

3) составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения;

4) управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;

5) наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их;

6) заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 152 ЖК РФ товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;

В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации). Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

В соответствии с п. 5.2.15. Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда, выпуск воздуха из систем центрального отопления через воздухосборник автоматические удалители воздуха или воздуховыпускные краны на отопительных приборах следует производить периодически, каждый раз при падении давления на вводе ниже уровня статического давления данной системы, а также после ее подпитки, в соответствии с инструкцией (см. п. 5.2.6 г).

В соответствии с п. 5.2.19. Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда, регулирующие органы задвижек и вентилей следует закрывать два раза в месяц до отказа с последующим открытием в прежнее положение.

В соответствии с п. 5.1.6. Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда, испытание на прочность и плотность производится в следующем порядке: система теплопотребления заполняется водой с температурой не выше 45 град. С, полностью удаляется воздух через воздухоспускные устройства в верхних точках.

В соответствии с п. 5.2.11. Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда, пробный пуск системы отопления следует производить после ее опрессовки и промывки с доведением температуры теплоносителя до 80 - 85 град. С, при этом удаляется воздух из системы и проверяется прогрев всех отопительных приборов.

В соответствии с п. 5.2.13. Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда, заполнение систем отопления следует производить через обратную линию с выпуском воздуха из воздухосборников или отопительных приборов. Давление, под которым подается вода в трубопроводы системы отопления, не должно превышать статическое давление данной системы более чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/см2) и предельно допустимое для отопительных приборов.

В соответствии с п. 5.2.17. Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда, надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ: …. систематическое удаление воздуха из системы отопления.

Согласно раздела 2 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 2.1.4 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение N 3).

Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта.

Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилых помещений в доме по адресу: <адрес>, было принято решение об избрании способа управления многоквартирного дома – управление товариществом собственников жилья, что сторонами не оспаривалось и подтверждается уставом ТСЖ «Атлант» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-181 том 1) и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 том 1), в квартире истца произошло затопление из квартиры №, в связи с тем, что в квартире № был открыт кран на полотенцесушителе.

Указанные обстоятельства сторонами спора не оспариваются.

При этом, ответчики ФИО2 и ТСЖ «Атлант» оспаривают свою вину в том, что кран на полотенцесушителе в квартире № оказался открытым.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что истец приходится ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Затопление произошло из квартиры № в результате незакрытого крана на трубе полотенцесушителя в квартире №

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что около 1,5 лет работает мастером в ТСЖ «Атлант». ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок о затоплении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Затопление произошло из квартиры № в результате незакрытого крана на трубе полотенцесушителя в квартире №.

Свидетель ФИО7, пояснил, что Мельников его зять. Обычно соседка снизу приглашала и просила спустить воду, что в квартире холодно и свидетель спускал воду. Мельников позвонил в день затопления, свидетель был на работе, приехал вода была уже перекрыта. Отопления не было и еще не открывал кран. Он позвонил и сказал, что топят соседей, приехал, ждал слесарь, нашли причину, что кран не был до конца закрыт. Кто открывал кран, свидетель знает, он всегда закрытый. Соседка снизу всегда звонила, чтобы спустил воздух, а то в квартире холодно. Соседка звонила не в этот день. В квартире никто не живет, уже несколько лет. Кран мог приоткрыть свидетель, его дочь, зять.

В обоснование заявленных требований, истец представил суду заключение специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлены повреждения строительно-технического характера в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> необходимых для устранения последствий затопления квартиры, составляет: 344 772 рубля. Стоимость причиненного ущерба имуществу – мебель для кухни, составляет 16 430 рублей.

Свидетель ФИО8, пояснил, что осматривал квартиру в связи с затоплением. Квартира хорошо пострадала от залива. 3 комнаты, кухня, ванна. В основном пострадали: кухня, коридор, гостиная. Все комнаты пострадали частично. В основном кухня, ванна, в ванне отслоился кафель, вздулись полы. Вода шла сверху. По фотографии видно, что в кухне вода стекала по стене и вытекала на пол. КЛСЭ последнее время стали сильно занижать сумму, он считал сумму исходя из средней рыночной стоимости материалов и работ. Там косяки и двери деревянные, они дорого стоят, сделать ремонт в ванной очень дорого выйдет, там в этих домах большие ванные комнаты, сумма не меньше 100 000 рублей выйдет. На фотографиях видно, что кафель выдавило изнутри.

По делу была проведена экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Кемеровская ЛСЭ.

Согласно заключения ФБУ Кемеровская ЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, Повреждения строительно-технического характера от затопления в квартире №, расположенной по адресу <адрес>, представлены в таблице № при ответе на первый вопрос. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, для устранения повреждений от затопления в ценах на февраль 2019 года без учета процента физического износа материалов и элементов отделки помещения, составляет 98 504,76 рубля. Согласно акта осмотра после затопления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) установлено что затопление квартиры № расположенной на 4-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> произошло в результате проникновения воды через междуэтажное перекрытие из вышерасположенной квартиры № из-за незакрытого крана на полотенцесушителе в ванной комнате.

Судом было установлено, что так как в экспертном заключении ФБУ КЛСЭ не указано имеет ли повреждения помещения туалета и ванной. В судебном заседании представитель истца, свидетель ФИО8 пояснили, что помещения ванной и туалета повреждены в результате затопления - отошел кафель, кроме того, истец представила в суд заключение специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в квартире истца выявлены повреждения: - в кухне отслоение штукатурки, отслоение обоев, вспучивание ДСП под линолеумом, - в гостиной (помещение №) отслоение штукатурки потолка, отслоение обоев, - в спальне 1 отслоение штукатурки потолка, отслоение обоев, - в спальне 2 отслоение обоев, - в коридоре отслоение штукатурки потолка, отслоение обоев, - в санузле замыкание электропроводки, отслоение кафеля от стен, отслоение кафеля от пола, - в результате затопления произошло растрескивание всех наличников и коробов во всех комнатах, дверные полотна не пострадали. Причина появления данных дефектов была определена специалистом как результат воздействия влаги, стоимость ремонтно-восстановительных работ была определена в сумме 344 772 рубля, определена стоимость мебели (кухонного гарнитура) поврежденного в результате затопления 12 600 рублей, затраты на химчистку ковровых изделий составили 3 830 рублей. При этом, в экспертном заключении ФБУ КЛСЭ сведений об осмотре помещений ванной и туалета не имеется, также не высказано мнение по поводу повреждений кухонного гарнитура, иного имущества, находящегося в квартире, поврежденного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения дела ввиду неполноты экспертного заключения ФБУ Кемеровская ЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АСТ-Экспертиза».

Согласно заключения эксперта ООО «АСТ-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра выявлены повреждения строительно-технического характера в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, необходимых для устранения последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ (в том числе помещений кухни, гостиной, спальни 1, спальни 2, коридора, ванной и туалета), с учетом материалов, с учетом НДС (18%), составляет: 249 916 руб. 77 коп., в том числе НДС 38 122 руб. 89 коп. По результатам осмотра установлено, что причинен ущерб имуществу, находящемуся в квартире, а именно по кухонному гарнитуру. Стоимость причиненного ущерба имуществу, а именно кухонному гарнитуру, находящемуся в квартире по <адрес>, причиненного в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС (18%), составляет 11 798 руб. 52 коп., в том числе НДС 1 799 руб. 77 коп. Затопление квартиры, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло вследствие протечки воды через перекрытие [2, л. д. 4], в результате чего образовались повреждения строительно - технического характера в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также причинен ущерб имуществу - кухонному гарнитуру, находящемуся в квартире по <адрес> Шаровой кран на полотенцесушителе в квартире по <адрес>, входит в состав внутридомовой системы отопления многоквартирного дома по <адрес>. Шаровой кран на полотенцесушителе в квартире по <адрес>, предназначен для обслуживания более одной квартиры в многоквартирном доме по <адрес>. Установить точно, является ли полотенцесушитель и шаровой кран, установленный на сгоне на стояке подачи теплоносителя на полотенцесушитель в квартире по <адрес> оборудованием, которое установлено при вводе дома в эксплуатацию, не представляется возможным. В редакции СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» п. 5.6: «В зданиях и помещениях лечебно-профилактических учреждений, дошкольных и жилых зданиях в ванных комнатах и душевых следует предусматривать установку полотенцесушителей, присоединяемых к системам горячего водоснабжения, как правило, по схеме, обеспечивающей постоянное обогревание их горячей водой». То есть установку полотенцесушителей следует предусматривать. Согласно информации открытых источников (http://dom.mingkh.ru/kemerovskaya-3blast/novokuzneck/515740) год постройки МКД по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ Более ранняя редакция данного СНиП, действующая на момент постройки МКД по <адрес> у эксперта отсутствует. В материалах гражданского дела не выявлено предписаний организации, ответственной за содержание общего имущества МКД, к собственнику квартиры № о демонтаже шарового крана, установленного на сгоне на стояке подачи теплоносителя на полотенцесушитель в квартире по <адрес>. В <адрес> также установлен шаровой кран на сгоне на стояке подачи теплоносителя на полотенцесушитель.

Эксперт ФИО9 пояснил, что проводил экспертизу по делу, предоставил заключение суду. Эксперт исследовал выявленные повреждения, недостатки которые были отнесены к затоплению они и были отражены, стр. 15 заключения и далее. Исследовав все повреждения, эксперт дал ответ на поставленный вопрос. В заключении специалиста Сибирского бюро оценки стоимость была более 349 000 руб. Насчитали как минимум 100 000 руб., указали только те недостатки, которые отнесены к затоплению. На фотографиях все имеется. Приведен и составлялся акт осмотра. При затоплении обои отходят от основания. Происходит разрушение клеевого состава. Возникают следы протечек и желтые пятна. Имелся акт о затоплении. Во всех помещениях имеются следы затопления. Руководствовались материалами дела и сделали вывод, что недостатки относятся к затоплению. Встречаются ситуации, когда имеются следы намокания, но после высыхания следы исчезли с потолка, но, обои отошли. Зачастую потолок намок, он цвет не меняет, а по обоям, они отошли. Имеется акт, что следы затопления имеются по всей квартире. Эрозии видимой не будет видно. Это не протечка кубометра воды. Следов эрозии не будет, в то же время будет отклейка обоев. Согласно СНИП оклейка не допускается. Свод правил изоляционные отделочные покрытия. Доклейки не допускаются. Плитка на полу повреждена. Остальные плитки у входа не отклеились. Затопление может привести к отклейке плитки от основания. Есть информация, что воздействие воды на растворы цементные и другие приводит к вымыванию кальция из раствора, что ведет к нарушению сцепления между поверхностью и самой плитки. Затопление является причиной образования выявленного недостатка, по мнению эксперта. Демонтаж плитки связан с ее разрушением. Искали такую же плитку на рынке <адрес>, такой плитки нет. По кухонному гарнитуру, разбухание имеется, отслоение облицовочного слоя. Разрушение облицовочного слоя. Здесь нет механического выкрашивания. При таком затоплении имеется вода на напольном покрытии идет соприкосновение кухонного гарнитура с водой. Систему можно спустить двумя способами, как через подвал, так и сверху. Стандартная практика спускать воздух в наиболее высокой точке. Завоздушивание происходит через верх. Гораздо проще и менее затратно спустить воздух через верх, нежели, чем открывать воду и сбрасывать ее в подвал. Для этого в многоквартирных домах есть воздухосборник, это практика такая. Способ через низ тоже возможен, но менее эффективен. Кран на момент осмотра был закрыт. Свою функцию выполнял. Устройство такого крана может привести к воровству. Необходимо установление крана Маевского.

Оснований сомневаться в достоверности указанных экспертных заключений, не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актом, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, указанные заключения признаются судом достоверными, допустимыми, относимыми, достаточными доказательствами, поскольку составлены с учетом требований действующего законодательства. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами не оспорены указанные заключения, не заявлено ходатайств о назначении повторной экспертизы.

Таким образом, установлено, шаровой кран на полотенцесушителе в квартире по <адрес>, входит в состав внутридомовой системы отопления многоквартирного дома по <адрес> и предназначен для обслуживания более одной квартиры в многоквартирном доме по <адрес>, то есть, относится к санитарно-техническому оборудованию, системе технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, которое обеспечивает нормальное функционирование дома и инженерных систем.

Данный кран не используется ФИО2 для личных целей, а служит для освобождения системы отопления от воздуха, для нормального функционирования системы отопления в период отопительного сезона.

В силу Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", выпуск воздуха из систем центрального отопления через воздухосборник автоматические удалители воздуха или воздуховыпускные краны на отопительных приборах, систематическое удаление воздуха из системы отопления является техническим обслуживанием здания, которым обязан заниматься ответчик ТСЖ «Атлант», как лицо, ответственное за содержание и обслуживание дома.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, вся тепловая система работает в рабочем режиме, аварийных участков не выявлено.

При этом, ТСЖ «Атлант» не оспаривает, что в квартире ФИО2 представители ТСЖ не были ни разу и осмотры крана не проводили.

Суду не представлено доказательств, что спорный кран был установлен ответчиком ФИО2 В рамках проведения судебной экспертизы, не установлено, что кран установлен при вводе дома в эксплуатацию, ввиду невозможности установить данный факт, а не ввиду того, что он фактически не был тогда установлен.

При этом, в рамках рассмотрения дела ТСЖ «Атлант» не оспаривается, что ответчику было известно о том, что в квартире ответчика ФИО2 установлен кран, являющийся воздуховыпускным, не оспаривалось, что ответчик ФИО2 не отказывал в доступе в его квартиру.

При этом, ТСЖ «Атлант» не представлено доказательств того, что в адрес ФИО2 направлялось предписание демонтировать кран. Не представлено доказательств, что представители ТСЖ «Атлант» имели намерение выполнить свои обязанности по обслуживанию инженерных систем в квартире ФИО2, требовали в добровольном или судебном порядке обеспечить доступ в квартиру для осмотра оборудования или выпуска воздуха в периоды подготовки к отопительному сезону.

На ФИО2 не возлагалась обязанность по выпуску воздуха из систем центрального отопления через воздуховыпускной кран, данная обязанность, в силу действующего законодательства, лежит на ТСЖ «Атлант».

Ненадлежащее исполнение данной обязанности привело к причинению имущественного вреда истцу. Следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности лежит на лице, обязанном обслуживать инженерные системы дома - ТСЖ «Атлант».

На основании вышеизложенного, суд признает ФИО2 ненадлежащим ответчиком. Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность собственника квартиры и ТСЖ при установленных судом обстоятельствах.

Размер ущерба, согласно более полному заключению судебного эксперта, составляет 261 715,29 рублей, из которых: 249 916, 77 рублей - стоимость ремонтно-строительных работ, 11 798,52 рублей - стоимость причиненного ущерба имуществу, а именно кухонному гарнитуру.

Указанная сумм подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ТСЖ «Атлант», как лица, ответственного за причинение вреда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд, истец понесла расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба. Расходы составили 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 35 том 1).

Требования истца о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, как признанные судом необходимыми судебными расходами в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, так как, они связаны с получением письменного доказательства размера ущерба, которое должно быть приложено в обоснование заявленных требований в силу ст. 132 ГПК РФ.

В рамках рассмотрения дела были назначены и проведены две судебные экспертизы.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу экспертизы, расходы за проведение экспертизы были возложены на ответчика ФИО2

От эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ поступило заявление о взыскании стоимости экспертизы на сумму 22 820 рублей.

ФИО2 не представлено доказательств оплаты.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу дополнительной экспертизы, расходы за проведение экспертизы были возложены на истца ФИО1

ФИО1 представлены доказательства оплаты дополнительной экспертизы в размере 25 000 рублей – чек и копия чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Оба заключения эксперта подтверждают законность требований истца, на основании заключений требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ТСЖ «Атлант» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы ООО «АСТ-Экспертиза» в размере 25 000 рублей.

Также, ТСЖ «Атлант» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 22 820 рублей.

Истец также понесла расходы по оплате услуг по составлению рецензии на заключение судебного эксперта в сумме 5 000 рублей, что подтверждено квитанцией ООО «Экспертная группа ОТК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, как признанные судом необходимыми судебными расходами в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, так как, они связаны с рассмотрением дела и связано с добыванием доказательства размера ущерба.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате составления иска в сумме 2 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг, объем удовлетворённых требований, объем выполненной в процессе его реализации представителем работы, учитывая продолжительность процесса, количество состоявшихся судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Также от эксперта ООО «АСТ-Экспертиза» ФИО9 поступило заявление о взыскании стоимости явки в суд эксперта в сумме 2 500 рублей.

Согласно ст. 95 ГПК РФ, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Явка в суд эксперта общества с ограниченной ответственностью ФИО9, не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Однако, ООО «АСТ-Экспертиза» расположена в черте <адрес>), место жительства ФИО9, также расположено в черте <адрес>).

Таким образом, явка в суд эксперта не связана с проживанием вне места постоянного жительства, не требует затрат на проезд, не требует несения расходов на наем жилого помещения.

На основания изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для взыскания в пользу экспертного учреждения стоимости явки эксперта в суд.

При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в размере 6 813 рублей, ввиду снижения размера исковых требований истец просит взыскать государственную пошлину исходя из размера уточненных требований - 5 817,15 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ТСЖ «Атлант» в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 817,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Атлант" в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда от затопления 261 715,29 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 817,15 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 25 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению рецензии на заключение судебного эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещения вреда от затопления в полном объеме.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Атлант" в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<данные изъяты>) стоимость проведения экспертизы 22 820 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №