Решение № 2-703/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-703/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 23 октября 2024г.

Суд в составе председательствующего: судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Шистеева Ф.С.,

при секретаре Клеофастовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-703/2024 по иску Публичного акционерного общества в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе, <данные изъяты>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части изменения периода взыскания и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., в свою очередь, у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 28.12.2023г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

24.11.2023г. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в предыдущее судебное заседание представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и просит применить срок исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении своего права 12.11.2020г.; 15.03.2021г. о чем свидетельствует последний платеж.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредитного договора ФИО1 обратилась в Банк с предложением предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> процентная ставка – 16,90% годовых, количество, размер и периодичность платежей заемщика – 57 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 12 число месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общим условиями кредитования, с просьбой зачислить кредит на конкретный счет.

Согласно справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику сумму запрашиваемого кредита.

Заемщик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, по состоянию на 28.12.2023г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере: <данные изъяты>

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным. Свои расчеты ответчиком не предоставлены.

Каких-либо доказательств злоупотребления со стороны банка при заключении кредитного договора, в том числе нарушающих права ответчика как потребителя, суду не представлено.

24.11.2023г. Банк выставил ответчику требование (претензия) о досрочном возврате задолженности: денежные средства в сумме <данные изъяты> проценты за пользование представленными денежными средствами в размере <данные изъяты> в срок не позднее 25.12.2023г. По состоянию на 24.11.2023г. общий размер задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты>

18.01.2022г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскано <данные изъяты>

Определением этого же мирового судьи от 11.04.2022г., по заявлению должника отменен судебный приказ от 18.01.2022г. Разъяснено взыскателю ПАО Сбербанк, что заявленное ими требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.2 ст.204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Конкретные сроки совершения платежей предусмотрены графиком гашения кредита, являющимся приложением к заявлению на получение кредита.

Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу, а не в зависимости от последней даты платежа.

Согласно гражданскому делу №, истец обратился к мировому судье судебного участка №22 Ленинского района г.Иркутска за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности 24.12.2021г. (штамп на конверте).

18.01.2022г. судебный приказ был вынесен, определением от 11.04.2022г. – отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не тек в период с 24.12.2021г. по 11.04.2022г., то есть, в течение 03 месяцев 17 дней, соответственно при разрешении вопроса о пропуске трехлетнего срока исковой давности, указанный период подлежит исключению.

Принимая во внимание обращение истца с настоящим иском в электронном виде 09.02.2024г. – минус три года – 09.02.2021г., увеличение срока исковой давности на 03 месяца 17 дней, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до 22.10.2020г.

Согласно графику платежей, последним днем погашения кредита является 05.03.2024г. Первоначальные исковые требования заявлены о взыскании задолженности за период с 12.11.2020г. по 28.12.2023г. (включительно). В уточненном исковом заявлении, данный период был исключен. При этом сумма задолженности осталась прежней.

Согласно расчету цены иска по состоянию на 28.12.2023г. ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности в период с 12.07.2019г. по 12.10.2020г. исполняла надлежащим образом. С ноября 2020 года ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполнять перестала. Последний платеж произведен 26.02.2021г. в размере <данные изъяты>

Таким образом, срок исковой давности по спорной задолженности не пропущен на дату подачи иска. Суд приходит к выводу, что истец обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> затраченная истцом на оплату госпошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Ф.С. Шистеев