Приговор № 1-736/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-736/2023

№ 1-736/2023

УИД:24RS0046-01-2023-004402-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Легченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

Задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 29.05.2023 г., содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 00 часов 01 минуты до 10 часов 35 минут, знакомые между собой ФИО5 и ФИО14 находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ФИО5 и ФИО14, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора.

В этот момент - в период времени примерно с 00 часов 01 минуты до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО14 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени примерно с 00 часов 01 минуты до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО14 тяжкого вреда здоровью, при этом с неосторожностью относясь к наступлению последствий в виде смерти потерпевшего, нанес ФИО14 множественные удары руками по голове и телу, после чего взял находившийся в указанной квартире деревянный табурет и, используя данный табурет в качестве оружия, действуя в отсутствии со стороны ФИО14 какой-либо угрозы его жизни и здоровью, умышленно нанес деревянным табуретом один удар по голове ФИО14, от чего последний упал на пол.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ФИО14 телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы в форме субдуральной гематомы в проекции правого полушария, пластинчатого субдурального кровоизлияния в проекции левого полушария со сдавливанием головного мозга, обширного кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в левой височно-лобно-теменной области с распространением на наружные отделы левой орбиты и скуловой области, ушибленной раны правой скуловой области, ушибленной раны правой бровной области и ушибленной раны правой теменной области, которое согласно п.6.1.3 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- закрытой тупой травмы грудной клетки в виде перелома 10-го левого ребра с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, определить степень тяжести причиненного вреда здоровью которой установить не представляется возможным ввиду неясности исхода повреждения на момент наступления смерти.

С указанными телесными повреждениями примерно в 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был доставлен врачами скорой медицинской помощи в КГБУЗ «КМК БСМП им. Н.С.Карповича» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут от вышеуказанного полученного телесного повреждения скончался.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО14, смерть его наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в форме субдуральной гематомы в проекции правого полушария, которая осложнилась развитием тяжелого посттравматического отека головного мозга с острым его вспучиванием и вклинением правого полушария в трепанационный дефект, с вторичными некрозами вещества головного мозга и сдавлением стволовых отделов в большом затылочном отверстии с формированием в них вторичных дислокационных кровоизлияний.

В судебном заседании ФИО5 вину признал частично, пояснил, что нанес один удар кулаком потерпевшему ФИО28 в область головы, отчего последний упал на пол, при этом ничем не ударялся. Табуретом его не бил. Бодее подробно пояснил, что приехал к ФИО1 в гости, где стали распивать спиртные напитки, находился несколько дней. Там же жил ФИО29, который также распивал спиртные напитки с ними. В дневное время приехал ФИО3, который присоединился к распитию спиртного, затем ушел. В вечернее время снова распивали спиртное на кухне, когда приехали ФИО4, ФИО3 и ФИО2. В процессе распития спиртного между ним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 несколько раз его ударил по лицу, пошла кровь, затем произошел конфликт между ФИО4 и ФИО2 с одной стороны и потерпевшим ФИО7 с другой, в ходе которого они избивали ФИО7. В какой-то период времени он (ФИО5) убегал от них и прятался на балконе, однако они его возвращали обратно, при этом кто – ФИО4 или ФИО2 не помнит. В какой-то момент он ходил вместе с ФИО30 в ванную комнату, чтобы умыться от крови, после чего снова возвращались на кухню. В ночное время ФИО4, ФИО3 и ФИО2 ушли, а он вместе с ФИО1 легли спать, ФИО31 лег спать на пол. В утреннее время примерно около 5 часов снова вернулись ФИО4, ФИО3 и ФИО2, спросили, «Все живые?», после чего снова пошли распивать спиртное в кухню. Когда пришла ФИО8, заметила, что ФИО33 плохо дышит и предложила вызвать скорую медицинскую помощь. Когда приехала скорая помощь, ФИО1 или ФИО9 предложили сказать, что ФИО32 избили на улице неизвестные. После того, как ФИО34 увезли, ФИО4 и ФИО2 сказали ему (ФИО5) взять вину на себя, поскольку они ранее судимы. В связи с этим он при первоначальном допросе вину взял на себя, написал явку с повинной. Однако после смерти потерпевшего он понял, что не хочет нести ответственность, за то, что не совершал.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он приехал в гости к ФИО1 в <адрес>. 77 по <адрес>, где стал распивать спиртные напитки вместе с последней. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел ФИО14 Они продолжили распивать спиртное втроем. В ходке распития спиртного, ему стало известно, что ФИО14 снимает у ФИО1 комнату, а сам свою квартиру сдает в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 01 минуту на кухне остались он, ФИО1 и ФИО14 На почве ревности у него с ФИО14 возник конфликт. После этого он толкнул ФИО14 руками в грудь, тот не упал, тогда ФИО14 толкнул его руками в грудь, он тоже не упал. После этого он два раза ударил ФИО14 кулаком левой руки в область правой щеки. ФИО14 ударил его кулаком в область переносицы один раз. После этого удара он облокотился на шкаф и на него упала бутылка с маслом. Он был весь в масле и в крови из носа, что его очень разозлило, после чего они с ФИО14 продолжили толкаться, ударяясь о предметы мебели разными частями тела и падая на пол, при этом ФИО14 с силой держал его за запястья, чтобы тот его не ударил. На кухне стоял деревянный табурет, на котором он до этого сидел. Он вызволил свои руки из рук ФИО14, поднял табурет за ножки и один раз ударил ФИО14 сидением табурета по голове, после чего табурет сломался, и ФИО14 упал на пол. Из головы ФИО14 пошла кровь, из того места, куда пришелся удар табуретом. Он помог ФИО14 встать, отвел ФИО14 в ванную умыться, смыл кровь с его головы. После этого они пошли спать. Он с ФИО1 лег на диване, а ФИО14 лег на полу рядом с диваном. При этом ФИО14 дышал нормально, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов приехали его друзья ФИО3 ФИО4 и ФИО2, с которыми он продолжил распивать спиртное. ФИО14 в это время спал. Примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ФИО16 - подруга ФИО1, которая обработала ФИО14 рану на голове и дала ФИО14 спиртное, и стала с ним разговаривать. Он лег спать, но в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 он узнал, что ФИО14 стал подозрительно сопеть, издавать громкие звуки, как будто заложен нос, не останавливается кровь и тогда ФИО2 вызвал скорую помощь. Когда скорая приехала, ФИО14 забрали в больницу. Во время драки с ФИО14 на нем были надеты джинсы синего цвета и рубашка голубого цвета. Во время драки с ФИО14 рубашка порвалась. После драки он ее снял, так как она была рваная и вся в крови, и выбросил в мусорное ведро. На ФИО14 была надета тельняшка и пятнистые штаны зеленого цвета, в которых его позже увезли в больницу. ФИО14 он ничем не обжигал, он нанес ему только два удара левым кулаком по лицу и один раз табуретом по голове, а также они ударялись о предметы мебели, когда толкались. После драки с ФИО14, он в квартире ФИО1 больше не появлялся. (том № л.д. 241-243, 244-247)

Допрошенный в качестве обвиняемого по ч.4 ст.111 УК РФ ФИО5, пояснил, что вину признает полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, когда он был в гостях у ФИО1 и после того, как уехали ФИО2, ФИО3 и ФИО4, он поругался с ФИО14 на кухне из-за того, что он приревновал ФИО1 к ФИО14 В ходе конфликта он толкнул ФИО14 руками в грудь, на что тот толкнул его также руками в грудь. После этого он ударил ФИО14 не менее двух раз кулаком левой руки в правую часть головы, куда именно, он точно не помнит. ФИО14 также ударил его кулаком в область переносицы. После на него разлилось масло, от чего он разозлился и снова стал толкать ФИО14 в грудь, а тот стал толкать его, он его толкнул как минимум два раза, в результате этого, они стали ударятся о предметы мебели разными частями тела, а также падали на пол, об который также бились разными частями тела, какими конкретно ФИО14 бился частями тела, он не помнит, но полагает, что и грудью, поскольку толкались они сильно. После этого он взял стоявший на кухне табурет, поднял табурет и один раз ударил ФИО14 табуретом по голове, при этом куда конкретно он ударил того, не помнит. После данного удара ФИО14 упал на пол. Как именно ФИО14 получил ожог груди он не знает, но допускает, что, когда они с ним толкались, он мог упасть на плитку на кухне и обжечь грудь, поскольку плитка была включена и ФИО1 собирался там что-то приготовить. Он не хотел, чтобы наступили такие тяжелые последствия в виде смерти ФИО14, он очень сожалеет о случившемся и раскаивается. Драка была обоюдная и не беспричинная, у них был конфликт, о котором он сказал ранее. /том № л.д. 13-15/

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО17 о том, что ФИО14 приходился ему дядей, который вел асоциальный образ жизни, часто и много выпивал. Около полугода назад ФИО14 стал сдал квартиру матери в аренду и стал проживать в другом месте, но где именно, ему не известно. /том № л.д. 153-154/

Показаниями свидетеля ФИО1, в судебном заседании о том, что в вечернее время в их квартире распивали спиртные напитки. Затем в гости пришли ФИО4, ФИО3 и ФИО2, остались на кухне, где также оставались ФИО36 и ФИО5, а их с матерью выгнали из кухни. В какой-то момент произошел конфликт, ФИО5 выбегал из кухни и прятался на балконе, однако его вернули обратно в кухню, также ФИО7 и ФИО5 выходили умываться в ванную комнату, поскольку были все в крови. После того, как ФИО4, ФИО3 и ФИО2 ушли, конфликтов больше не было и все легли спать. Утром снова пришли ФИО4, ФИО2 и ФИО3, продолжили распивать спиртное. Также пришла ФИО37 которая заметила, что ФИО38 избит, предложила вызвать скорую помощь. Считает, что ФИО5 ФИО35 не бил.

В связи с наличием существенных противоречий оглашен показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает с матерью ФИО20 Также у нее последнее время проживал ФИО14, а с ДД.ММ.ГГГГ также и ФИО6 А.А. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжали в гости ее знакомые ФИО3, ФИО4, ФИО2, когда они были у нее, между ФИО4 и ФИО5 случился конфликт, переросший в драку, это происходило на кухне. Ее в это время выгнали из кухни, и она с матерью и ФИО14 были у мамы в зале, при этом ФИО14 поддерживал адекватный речевой контакт, никаких повреждений на его голове она не видела, на здоровье он не жаловался. На кухне находились ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 Она слышала, как ФИО4 и ФИО5 выясняют отношения между собой, но как они конкретно дрались, она не видела. Спустя некоторое время между ними конфликт закончился ФИО3, ФИО4, ФИО2 уехали от них. ФИО14 участия в том конфликте не принимал. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она и мама находились в зале, а ФИО14 и ФИО5 остались одни на кухне и стали пить. Когда она с мамой сидели в зале, то она услышала, как ФИО14 и ФИО6 А.А. стали ругаться между собой, крича друга на друга. Также были слышны стуки, доносившиеся с кухни, которые достоверно свидетельствовали о том, что между ФИО14 и ФИО6 А.А. происходит драка, также был слышен стук разбившегося табурета. Мама ходила на кухню и говорила им, чтобы те успокоились. Она ходила на кухню, но ее выгнали из нее, она не видела, что там происходит. Примерно через минут 30 после того, как они ушли в зал, ФИО14 и ФИО5 успокоились и перестали кричать и драться. Она из зала ушла в комнату, примерно через 10 минут ФИО14 и ФИО5 зашли в комнату и легли спать, при этом ФИО19 лег на пол, а ФИО5 лег к ней на диван. Было темно, поэтому она не видела, как выглядели ФИО14 и ФИО5 Она уверена, что все повреждения, которые были на ФИО19 были причинены ему именно ФИО5, поскольку, когда ФИО3, ФИО4, ФИО2, находились у нее в гостях, ФИО14 был с ней в зале, и разговаривал с ней, его никто не бил, а вот когда ФИО3, ФИО4, ФИО2, уехали, то между ФИО5 и ФИО14 произошел конфликт, после которого они легли спать и после этого ФИО14 более не просыпался. Проснулась она примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, от того, что в дверь стали стучаться ее друзья, которые пришли к ней в гости, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО2 Они легли спать, один в маминой комнате на пол, второй с ними на кровать, а третий на пол в их комнате. После прихода ФИО3, ФИО4, ФИО2 в 05 часов ФИО14 более никто не бил, и никто к нему не подходил, только ФИО16, которая пришла и обработала ему лицо. Затем около 07.00 часов она снова проснулась от того, что пришла ее подруга ФИО16 Та пришла, увидела, что ФИО14 лежал на полу, и у него было лицо в крови, и обработала ему рану на голове и налила ему стопку водки. Она тоже видела, что у ФИО14 было все лицо в крови, и что он тяжело дышал. Она спрашивала у него, живой он или нет, на что он отвечал, что живой. Потом, когда проснулись ФИО4, ФИО3 и ФИО2, они спрашивали, что у них случилось, и почему ФИО14 в крови, на что они сказали, что ФИО14 и ФИО5 подрались между собой. Потом, примерно в 10.30 часов ФИО2 вызвал ФИО14 скорую помощь, так как у последнего пошла кровь из носа. По приезде сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО14 в БСМП. В отделе полиции она слышала, что ФИО5 ее приревновал к ФИО14 /том № л.д. 180-182, 183-185/ После оглашения показаний свидетель ФИО1 подтвердила, пояснив, что раньше помнила лучше, однако настояла на том, что ФИО7 избили ФИО3, ФИО4 или ФИО2, показания на следствии давала под их воздействием.

Показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании о том, что конфликт произошел между ФИО4, ФИО3 и ФИО2 с одной стороны сначала с ФИО5, затем с ФИО7, в результате чего оба были избиты.

В связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО20, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она, ФИО14, ФИО5, и ее дочь - ФИО1 пили у них на кухне водку. Все было нормально, никто не конфликтовал, на теле ФИО14 и ФИО5 она никаких повреждений не видела, то есть никаких ссадин, крови, ожогов и т.п. на них в этот момент не было. ФИО5 и ФИО14 сидели на кухне выпивали, и в какой-то момент между ними начался какой-то спор, они стали кричать друг на друга, в связи с чем, она пришла на кухню и сделала им замечание. Когда она пришла на кухню никаких следов драки она не видела, все вещи были на своих местах, все было спокойно, после этого она пришла в комнату и легла спать. Что происходило между ФИО5 и ФИО14 дальше, она не знает, поскольку она легла спать. Помнит, что видела, как ФИО14 лежит на полу в крови. Под утро между ФИО5 и ФИО4 случился конфликт, переросший в драку, на кухне были крики. Кто кого бил, и как, она не видела. Самой драки она не видела. Как был нанесен удар ФИО14, она не видела, она лишь видела, как он лежал с кровью на голове. Под утро к ним в гости пришли друзья ФИО1, - ФИО3, ФИО2, ФИО4 /том № л.д. 172-174, 175-176/ После оглашения показаний свидетель ФИО20 подтвердила частично, настаивая, что конфликт имел место, ФИО5 и ФИО39 были избиты. Показания на следствии давала в связи с оказанным со стороны ФИО2 давлением.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что были в гостях у ФИО1, распивали спиртное, конфликт между ФИО4 и ФИО5 был, однако словесный, никаких телесных повреждений у ФИО5 не видел. Когда уходили, ФИО40 закрыл за ними дверь. Когда вернулись, видели телесные повреждения у ФИО5 на голове, ФИО1 или ее мать сказали, что была драка, в кухне был беспорядок. ФИО10 был в плохом состоянии, лицо опухшее. Была вызвана скорая помощь. В отделе полиции ФИО5 пояснил, что ударил ФИО41 табуреткой на почве ревности.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО5, ФИО3 пояснил, что когда он вместе с ФИО4, ФИО2 находились первый раз в гостях у ФИО1, то они сидели, выпивали водку, все было спокойно, был конфликт у ФИО5 и ФИО4 Когда они уходили от ФИО1 драк не было. ФИО2 не бил ФИО14, ФИО4 также не бил ФИО5 Также никто из них не пытался поджечь ФИО14 и ФИО5, никто ФИО14 по голове стулом не бил, руки ему никто не жег. Он все это время находился в квартире и был свидетелем, как все было тихо и мирно. Никакой драки он не разнимал.

Обвиняемый ФИО5 подтвердил показания ФИО3, показав, что ранее отрицал факт причинения потерпевшему телесных повреждений, так как понял, что за смерть ФИО14 он может понести более суровое наказание. Он побоялся такого развития событий и от своих признательных показаний отказался, придумав другие обстоятельства произошедшего. /том № л.д. 191-194/

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что конфликт с ФИО5 был, однако никто ожогов не наносил, ФИО42 в его присутствии никто не бил. После конфликта он, ФИО3 и ФИО2 ушли, вернулись утром, когда ФИО43 был уже избит. События помнит плохо, поскольку длительное время злоупотреблял спиртными напитками, никакого давления на ФИО5, чтобы последний взял вину на себя, не оказывал.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что выпивали спиртные напитки у ФИО1, после чего ушли, вернулись утром, ФИО44 был уже избит, кто-то сказал, что его избили на улице. У ФИО5 также были повреждения. После того как скорая помощь увезла ФИО45 снова выпили спиртное, затем приехали сотрудники полиции и его увезли в отдел. Сам он телесных повреждений ФИО7 не причинял, никому не угрожал, ФИО5 о том, чтобы последний взял вину на себя не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что утром пришла к ФИО1, где находились ФИО3, ФИО2 и ФИО4, на полу лежал в комнате ФИО7, в квартире находился ФИО5. У ФИО46 на лице и голове была кровь, две глубоких ссадины, на правой брови ссадина, на груди – ожог. Она обработала раны водкой. Кто-тио сказал, что 2передрались», у ФИО5 были ссадины, в связи с чем она поняла, что ФИО5 подрался с ФИО7. После чего вызвали скорую помощь. / 216-218/

Показаниями врача анестезиолога ФИО21, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 10 часов 35 минут поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> находится избитый мужчина. В 10 часов 55 минут он в составе бригады СМП прибыл по указанному адресу. В квартире, на полу в комнате возле кровати лежал мужчина в тельняшке, штанах, кроссовках. На тельняшке были следы термического воздействия, на голове множественные раны, более из видимых повреждений он не видел. Мужчина находился без сознания и ничего не пояснял. В квартире также была женщина и мужчина. На улице при этом их встретили парни молодого возраста. Парни пояснили, что нашли пострадавшего на улице избитого, более ничего никто не пояснял. Им была оказан медицинская помощь пострадавшему, и он был доставлен в БСМП. Подробностей получения пострадавшим повреждений присутствующие не поясняли. Каких-либо повреждений на телах парней, мужчины он не видел, следов крови также не заметил./том № л.д. 220-224/

Показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО22, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд по адресу, он застал уезжающую машину скорой помощи. Когда уехала машина скорой помощи из подъезда указанного дома вышли девушка и 4 парня. Девушка была установлена, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> были установлены как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 пояснила, что примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ее знакомый ФИО14, который был избит, и сразу лег спать. В это время у нее дома также находились ФИО5, который тоже спал. После того как уснул ФИО14, к ней в гости пришли ФИО2, ФИО3 и ФИО4, после чего они стали распивать вместе спиртные напитки. Около 10 часов они услышали, как ФИО19 кашляет с кровью во сне, в связи с чем они вызвали полицию и скорую помощь. Более ФИО1 ничего не поясняла, подробностей получения повреждений ФИО14 она не рассказывала. ФИО4, ФИО2, ФИО3 также пояснили, что пришли к ФИО1 в гости, и ФИО14 уже был избит и лежал на полу. ФИО5 также подтверждал слова ФИО1 и о том, что это он причинил повреждения ФИО14, не говорил. Также каких-либо повреждений у ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 он не видел, в связи с чем подозревать кого-либо из них в применении насилия к ФИО19 оснований не было. После того, как он получил объяснение от ФИО1 они убыли обратно на маршрут патрулирования, информацию передали в дежурную часть./том № л.д. 212-214/

Показаниями ФИО24 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО5, который был доставлен в отдел полиции из своего дома. ФИО5 написал явку с повинной, какое-либо воздействие с его стороны, то есть психическое или физическое на ФИО5 не оказывалось.

Письменными доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника на месте преступления подтвердил свои показания и показал, как он толкнул ФИО14, находясь на кухне и как они друг друга ударили по лицу, продемонстрировал, как нанес удар сиденьем табурета сверху вниз по голове ФИО14, держа табурет за ножки, после чего табурет разломался, показал, как пошел мыть голову ФИО14/том № л.д. 17-24/

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО47 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого при производстве судебной экспертизы трупа ФИО14 обнаружены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы в форме субдуральной гематомы в проекции правого полушария, пластинчатого субдурального кровоизлияния в проекции левого полушария со сдавливанием головного мозга, обширного кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в левой височно-лобно-теменной области с распространением на наружные отделы левой орбиты и скуловой области, ушибленной раны правой скуловой области, ушибленной раны правой бровной области и ушибленной раны правой теменной области, которое согласно п. 6.1.3 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- закрытой тупой травмы грудной клетки в виде перелома 10-го левого ребра с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, определить степень тяжести причиненного вреда здоровью которой установить не представляется возможным ввиду неясности исхода повреждения на момент наступления смерти.

Смерть ФИО14 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в форме субдуральной гематомы в проекции правого полушария, которая осложнилась развитием тяжелого посттравматического отека головного мозга с острым его вспучиванием и вклинением правого полушария в трепанационный дефект, с вторичными некрозами вещества головного мозга и сдавлением стволовых отделов в большом затылочном отверстии с формированием в них вторичных дислокационных кровоизлияний./том № л.д. 91-98/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> № по <адрес>. Квартира расположена на 5 этаже в подъезде №. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. За входом в квартиру имеется прямоугольный коридор, в котором справа на полу на ковре стоит несколько пар обуви. При входе в кухню, которая расположена слева при входе в квартиру имеется кухонный гарнитур, раковина, на которых стоят грязная посуда, остатки от еды, столовые приборы. У противоположной стены находится кухонный стол и холодильник, на полу лежит мусор. По коридору налево расположен дверной проем, ведущий в зал, в котором у левой стены расположена стенка с дверцами и телевизором на полке, тумбочкой. У противоположной правой стены стоит тахта. Также в квартире имеется балкон. На балконе находятся составные части от деревянного табурета белого цвета с пятнами вещества бурого цвета. Составные части табурета упаковываются в коробку. На полу в зале лежит ковер, линолеум в зале имеет следы пыли и грязи, лежит мусор, земля. С поверхности проема двери балкона изъято 4 следа рук на 4 отрезка дактилопленки. Далее по коридору на право имеется дверной проем, ведущий в комнату, в которой имеется металлическая дверь, полотно двери отсутствует, и завалено одеждой, шарфами и полотенцами. При входе в комнату у правой стены стоит диван в разложенном виде серо-грязного цвета, справа от которого имеется «лежанка», образованная постельными куртками и подушкой под голову. На стене имеется отпечатанный след круглой формы красно бурого цвета, где спал ФИО14 Подушка имеет заметные следы бурого цвета. Фрагмент со следами вещества бурого цвета на отрезке от подушки изымается. /том № л.д. 27-31/

Заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО5 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у ФИО5 обнаружены: кровоподтек в области левого надплечья, распространяясь на левый плечевой сустав (1), кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева в области левой лопатки (1), кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки слева в средней трети (4), кровоподтеки на передне-боковой поверхности грудной клетки слева но подмышечной линии в средней трети (3), кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева по передне подмышечной линии в проекции 3,4 межреберий (3), кровоподтек на передней поверхности грудной клетки по срединной линии в проекции мечевидного отростка (1), кровоподтек на задней поверхности правого плечевого сустава (1), ссадина на наружной поверхности правого локтевого сустава (1), кровоподтек на задней поверхности левого предплечья от средней до нижней третей (1), на фоне вышеуказанного кровоподтека ссадина (1), ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги 3 и 5 пальцев (2), кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказу М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью не менее 5-7 суток ко времени проведения экспертизы. /том № л.д. 103-104/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в БСМП по адресу: <адрес>А, каб. 151 изъята одежда, а именно тельняшка, кофта, носки, в которые был одет ФИО14 и одеяло./том № л.д. 33-35/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 А.А. изъяты джинсы синего цвета./том № л.д. 39-43/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у эксперта ФИО25 изъят образец крови трупа ФИО14 с контролем марли./том № л.д. 47-51/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО26 изъята рубашка ФИО5, в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ./том № л.д. 55-60/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 получены слюна, отпечатки пальцев рук и ладоней./том № л.д. 62/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно: черно-белый фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета; три деревянных ножки и четыре деревянных перекладины, покрытые лакокрасочным покрытием белого цвета, на двух ножках и двух перекладинах имеются следы вещества бурого цвета; сиденье табурета, покрытое лакокрасочным покрытием белого цвета. На лицевой стороне сиденья имеется след вещества коричневого цвета; 4 отрезка ленты скотч со следами рук;

предметы, полученные в ходе выемок в БСМП по адресу: <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно: конверт с образцами крови ФИО14 и контролем марли; пара носков со следами загрязнений; штаны камуфляжной расцветки со следами вещества бурого цвета в областях колен; разрезанная тельняшка со следами вещества бурого цвета; кофта темного цвета со следами загрязнений; одеяло со следами вещества бурого цвета, в котором находится полотенце;

образцы слюны подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

рубашка синего цвета, по всей площади которой имеются следы вещества бурого цвета, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ После приложения к следам вещества бурого цвета тест полоски «HemoPhan» появляется реакция «зеленый цвет», что свидетельствует о наличии крови;

джинсы синего цвета с сероватыми и бурыми следами, изъятые в ходе выемки у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

дактилоскопическая карта ФИО5, на которой содержатся отпечатки пальцев и ладоней.

Фрагменты табурета, фрагмент ткани с подушки, 4 следа пальцев руки, рубашка и джинсы ФИО5, образец крови ФИО14, образцы слюны ФИО5, отпечатки пальцев рук и ладоней ФИО5, пара ФИО4, штаны, тельняшка, кофта ФИО14, одеяло признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. /том № л.д. 67-75/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО5 изъят образец крови. /том № л.д. 65-66/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены фрагмент марли, с образцом крови ФИО5, полученный в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Образец крови ФИО5 на фрагменте марли признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела./том № л.д. 77-80/

Заключением судебно-биологической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому кровь потерпевшего ФИО14 принадлежит к АВ группе. Кровь обвиняемого ФИО5 относится в Вa группе.

На изнаночной поверхности сиденья, на одной ножке, на второй ножке, на одной перекладине, на второй перекладине найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, получены следующие результаты.

В следах крови на изнаночной стороне сиденья, на одной ножке и одной перекладине установлена AB группа крови, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО14 Нельзя также исключить в этих следах и примесь крови обвиняемого ФИО5, при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.

Еще на одной ножке и одной перекладине установлена Ba группа крови, что не позволяет исключить ее происхождение от ФИО5 при условии, указанном выше. Потерпевшему ФИО14 кровь на этих вещественных доказательствах не принадлежит. /том № л.д. 109-114/

Заключением судебно-биологической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому кровь потерпевшего ФИО14 принадлежит к АВ группе. Кровь обвиняемого ФИО5 относится в Вa группе.

На представленном для исследования вырезе ткани с подушки найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена из-за неснимаемого влияния предмета носителя на применяемые реагенты при применении различных методов фиксации в реакции абсорбции элюции. Следовательно, высказаться о происхождении крови от потерпевшего ФИО14 или обвиняемого ФИО5 не представилось возможным./том № л.д. 133-135/

Заключением судебно-биологической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому кровь потерпевшего ФИО14 принадлежит к АВ группе. Кровь обвиняемого ФИО5 относится в Вa группе.

На представленной для исследования рубашке найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген B, что не исключает происхождения следов от лица с Ba группой, в том числе от обвиняемого ФИО5 От потерпевшего ФИО14 происхождение этих следов исключается. /том № л.д. 119-122/

Заключением судебно-биологической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому кровь обвиняемого ФИО5 относится в Вa группе./том № л.д. 127-128/

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на четырех представленных отрезках ленты «Скотч» №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены четыре следа рук №. Следы рук № пригодны для идентификации личности и оставлены не ФИО5 а другим(и) лицом(ами). След руки № непригоден для идентификации личности. /том № л.д. 139-142/

Вина ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а именно показаниями свидетелей, в частности показаниями ФИО1 и ФИО9, данными в ходе предварительного расследования о том, что между ФИО5 и ФИО48 на кухне произошел конфликт, они слышали повышенные голоса последних и звуки ударов, после чего как ФИО5, так и ФИО50 имели телесные повреждения и следы крови. Изменение показаний вышеуказанных свидетелей в заде суда, суд расценивает как желание оказать своему близкому знакомому ФИО5 (ранее сожителю ФИО1) содействие избежать уголовной ответственности.

Доводы ФИО51 о том, что на нее было оказано воздействие со стороны ФИО2 суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании ФИО2 данный факт отрицал, поясняя, что телесных повреждений потерпевшему не наносил, оснований угрожать свидетелям не имел, кроме того, сама ФИО52 не смогла пояснить, в чем выразилось воздействие на нее. По этим же основаниям суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что давала показания под воздействием ФИО4 или иных лиц, поскольку данный факт в зале суда не нашел своего подтверждения.

К доводам ФИО5 о том, что он один раз ударил ФИО53 в область лица, суд находит несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку опровергаются как показаниями свидетелей, так и заключениями исследованных судом экспертиз, в том числе заключением №, согласно выводам которой на одной ножке и одной перекладине (орудие преступления) установлена Ва - группа крови, что не позволяет исключить е происхождение от ФИО5, потерпевшему ФИО54 кровь не принадлежит. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО5, используя предмет в качестве оружия – деревянный табурет, нанес удары потерпевшему ФИО55. При этом наличие телесных повреждений у самого ФИО5 может быть вызвано как произошедшим конфликтом с ФИО7, так и с иными лицами.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО5 неоднократно и подробно давал показания о нанесении им ударов табуреткой по голове потерпевшего, данные показания он подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте. Также суд находит несостоятельными доводы о том, что вину признавал только когда ему предъявляли обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, а когда он узнал о смерти потерпевшего, он изменил свою позиции, поскольку из протокола допроса в качестве обвиняемого по ч.4 ст.111 УК РФ, и при проверке показаний на месте, ФИО5 вину в совершении преступления признал, дал подробные показания.

Сведений об оказании на него какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов суду не представлено, подсудимый о таких фактах не заявлял.

Доводы ФИО5 о том, что вину взял на себя по предложению ФИО2, опровергнуты в судебном заседании свидетелем ФИО2, при этом никакого воздействия со стороны ФИО2 на подсудимого не оказывалось, сам ФИО5 не смог объяснить, в чем выразилось воздействие.

Доводы ФИО5 о нанесении потерпевшему телесных повреждений иными лицами (ФИО4, ФИО2, либо ФИО3) в зале суда не нашли своего подтверждения, кроме того, сам ФИО5 не смог указать, конкретно кем из указанных лиц могли быть нанесены повреждения потерпевшему.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на момент совершения преступления характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, проявляет раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит, поскольку нет объективных оснований полагать о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на совершение им инкриминируемого деяния.

Вместе с тем указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд полагает учтенными в достаточной степени, оснований для признания какого-либо из учтенных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, дающим основание для назначения наказания в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.

Преступление, совершенное ФИО5 относится к категории особо тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, - не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, против жизни и здоровья человека, суд считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Исправление ФИО5 при назначении иного, более мягкого вида наказания, в том числе с применением положений ст.53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с 29 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать под стражей в <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-и суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой (представлением), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Л.Д. Муштакова