Решение № 2-73/2018 2-73/2018~М-75/2018 М-75/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-73/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 г. с. Кумух

Лакский районный суд в составе председательствующего судьи Абакарова М.М., при секретаре Кадиевой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО5 получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подписанным ответчиком при получении денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец неоднократно предлагал Ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать.

Согласно п.1.2 договора займа заемщик обязуется в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать займодавцу пеню в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> руб. основного долга.

Расчет процентов:

Задолженность – <данные изъяты> рублей;

Период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дня;

Формула – <данные изъяты> = Неустойка – <данные изъяты> руб.; но не более 100%.

Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: <данные изъяты> руб.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика ФИО6 – основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, - проценты в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> к.

Истец ФИО8 Ш. Г. в зал судебного заседания не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В суд поступило ходатайство от представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие истца, так как явка в судебное заседание не представляется возможным в связи с тяжелым финансовым положением и удаленностью проживания. Доводы, приведенные в заявлении, поддерживает. Просит рассмотреть дело в отсутствие заявителя и направить им копию решения суда по делу.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> РД. Почтовые конверты были возвращены в адрес суда с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.

Кроме того, из справки главы администрации МО «<адрес>» следует, что ответчик ФИО4 по адресу: <адрес> РД не проживает, его местонахождение неизвестно.

Учитывая, что меры к установлению местонахождения ответчика судом были приняты, использованы достаточные способы обеспечения возможности ответчика участвовать в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 по правилам ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место фактического проживания ответчика суду неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката ФИО10

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она возражает против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного исследования установлено, что между ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. По условиям договора займа истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено подписью ФИО4 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в указанной сумме.

Согласно п. 3 договора займа сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком задолженность перед истцом погашена частично и сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> р.

Таким образом, договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору ФИО8 Ш.Г. исполнил, передав денежные средства ФИО4, доказательств безденежности заключенного договора, получения денег в меньшем размере, чем указано в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме в установленный договором срок ответчик не представил.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по договору займа состоит из суммы основного долга – <данные изъяты> р. рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит безусловному взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки выплаты основной суммы договора заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей х 1% х 247 дней.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.С учетом требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению размер неустойки за неуплату суммы основного долга по договору займа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Согласно 4.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> к.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> к..

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, указанные судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 задолженность по Договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а именно:

-Просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей;

-Просроченные проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей;

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> р. <данные изъяты> к. (три тысяча четыреста тридцать рублей, тридцать две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи жалобы через Лакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 06.09.2018 г.

Судья М.М.Абакаров.