Решение № 2-637/2018 2-637/2018~М-544/2018 М-544/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-637/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18.05.2012 с ФИО2 в её пользу взысканы денежные средства в сумме 1410000 рублей. 15.10.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 33338/12/33/50, постановлением судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области от 06.03.2014 копия исполнительного документа была направлена для исполнения по месту работы ответчика. Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 16.09.2015 с ФИО2 в мою пользу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2012 по 31.05.2015 в размере 258386 руб. 60 коп. По состоянию на 01.06.2018 задолженность по исполнительному листу составила 1056017,31, то есть 74,89 % от общей суммы задолженности. До настоящего времени обязательство в рамках указанного исполнительного производства ответчиком в полном объеме не исполнено. Вместе с тем со дня принятия решения суда прошел значительный период времени, в течение которого ею были понесены финансовые потери вследствие невозможности использования присужденных денежных средств. В свою очередь ответчик, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты и нарушает мои законные интересы. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов договором между мной и ответчиком не предусмотрен. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 и до настоящего времени определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С момента вынесения судебного решения до предъявления иска средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованная Банком России, изменилась с 11,8 % годовых до 7,52 % годовых. В период с 01.08.2016 по день предъявления иска ключевая ставка, установленная Банком России, изменилась с 10,5 % годовых до 7,25 % годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 включительно составил 154509,85. Кроме этого, не имея возможности использовать присужденные денежные средства, 18.04.2016 она заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор <***> на приобретение строящегося жилья на общую сумму 340000 рублей. Согласно условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО «Сбербанк России» она была вынуждена заключить договор страхования жизни и здоровья на аналогичную страховую сумму, оплатив 28.04.2016 страховой тариф в размере 1% от страховой суммы, то есть 3400 рублей. Указанный ипотечный кредит досрочно погашен, при этом сумма оплаченных процентов по договору составила 12383,06 рублей. Таким образом, размер убытков, причиненных ответчиком в результате неправомерного пользования денежными средствами составил 15783,06 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в сумме 154509,85 рублей, и далее взыскивать с ФИО2 в её пользу проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по исполнительному производству от 15.10.2012 №. Взыскать убытки, причиненные неправомерным использованием денежных средств, в сумме 15783,06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4605,86 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против требований возражал частично и пояснил, что на протяжении всего времени из его заработной платы производились удержания, которые зафиксированы судебным приставом-исполнителем. Сумма задолженности немного меньше, чем просит истец, поэтому с расчетом процентов он согласен частично, представил свой расчет. Он также пояснил, что из его дохода производятся удержания в счёт уплаты алиментов в пользу истца и кредитных платежей. Помимо этого он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супругу. С компенсацией убытков по кредиту он не согласен.

Выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 мая 2012 года произведён раздел имущества, нажитого в период брака между ФИО1 и ФИО2, согласно которому в собственность ФИО2 выделено жиле помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с возложением обязанности выплатить в пользу ФИО1 компенсации в размере 1405000 рублей и судебных расходов в размере 5000 рублей. Решение вступило в законную силу 27 июня 2012 года.

Из представленных истцом документов и справок следует, что по состоянию на 01.06.2018 задолженность по исполнительному листу составляет 1056017,31 рублей.

Согласно решению Ивантеевского городского суда Московской области от 16.09.2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2012 по 31.05.2015 в размере 258386 руб. 60 коп.

Между тем, из расчёта задолженности, представленной ФИО2, исходя из материалов исполнительного производства, следует, что задолженность по исполнительному листу составляет 1055332,27 рублей.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера денежных средств, уплаченных истцу на момент предъявления настоящего иска, и руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено нарушение обязательства по исполнению решения суда о взыскании денежных средств. В связи с чем, учитывая, что ответчиком не в полном объёме исполнено обязательство по возврату денежных средств, истец имеет право в соответствии с общими нормами гражданского законодательства на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 июня 2015 года по 31 мая 2018 года (как указано в исковом заявлении).

Доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде процентов. При этом суд учитывает, что обязанность по выплате денежных средств установлена решением суда, вступившим в законную силу. В связи с чем, по общему принципу исполнимости решения суда, оно подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу. Тогда как суд учитывает, что ответчик в установленном порядке не обращался в суд с требованием о предоставлении ему рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда, а потому момент наступления денежного обязательства обусловлен моментом вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверены расчёты процентов, представленные как истцом, так и ответчиком.

На основании изложенного, суд соглашается с расчетом представленным ответчиком, поскольку он основан на более поздней информации, имеющейся в исполнительном производстве № 33338/12/33/50 об общей сумме задолженности по исполнительному листу.

Таким образом, исходя из представленного расчета, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 года по 31 мая 2018 года в размере 151664,80 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма проценте подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным указать в резолютивной части решения о взыскании в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по исполнительному производству от 15.10.2012 № 33338/12/33/50.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненных неправомерным использованием денежных средств, в сумме 15783,06 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

К убыткам истец относит выплаченные ею проценты и сумму страховки по кредитному договору, который она заключила с ПАО «Сбербанк России».

Между тем каких-либо объективных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика по неправомерному пользованию денежными средствами и необходимостью заключения данного кредитного договора суду не представлено.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещает истцу судебные расходы пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составит 4233,30 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 года по 31 мая 2018 года в размере 151664 рублей 80 коп., и далее взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по исполнительному производству от 15.10.2012 № 33338/12/33/50; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4233 рублей 30 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков в размере 15783 рублей 06 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 30.07.2018