Решение № 2-5526/2017 2-5526/2017~М-4911/2017 М-4911/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5526/2017

Дело № 2-5526/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтальСтеклоСтрой» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтальСтеклоСтрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила трудовой договор с ООО «СтальСтеклоСтрой» и приступила к трудовой деятельности.

Следуя условиям трудового договора истец почувствовав себя плохо, посредством мобильного приложения проинформировала Екатерину о том, что она беременна, плохо себя чувствует и не может полноценно исполнять свои трудовые обязанности. После этого она поинтересовалась у Екатерины, нужен ли больничный лист, на что получила ответ, что у них дружественная атмосфера в коллективе, поэтому на один-два дня не требуется предоставление больничного листа.

ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня ее вызвали к юристу на беседу, где ей предложили уволиться по собственному желанию, а если она этого не сделает, то будет уволена за прогул.

Никакого прогула она не совершала, а отсутствовала на рабочем месте первую половину дня в связи с сильным недомоганием, возникшего вследствие беременности, и с разрешения ведущего инженера- конструктора ФИО2

Истец считает, что она была незаконно уволена за прогул.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 отказался от исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и просил прекратить производство по делу в этой части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в этой части было прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 полностью поддержал исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по основаниям, указанным в исковом заявление.

Представитель ответчика ООО «СтальСтеклоСтрой» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что истец была восстановлена на работе, доказательств, причинения морального вреда, истцом не представлено.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что истец ФИО1 была уволена ответчиком с нарушением трудового законодательства, в связи с чем в добровольном порядке до вынесения судом решения была восстановлена на работе, то суд полагает необходимым с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтальСтеклоСтрой» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтальСтеклоСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб. (Пятьсот руб.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтальСтеклоСтрой» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: